Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главного управления лесами Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 к Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

Местная Мусульманская религиозная организация Махалля-Мечеть № 190 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказ Главного управления лесами Челябинской области от 30 декабря 2019 года № 14343 в предоставлении в безвозмездное пользование участка на территории Кунашакского лесничества для осуществления религиозной деятельности; о возложении на Главное управление лесами Челябинской области в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязанности принять решение о предоставлении в безвозмездное пользование участка на территории Кунашакского лесничества для осуществления религиозной деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2019 года Мечеть, руководствуясь нормами Лесного кодекса РФ и части 2 статьи 16 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», обратилась в ГУ лесами по Челябинской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование участок площадью 10 х 10 м недалеко от мечети на территории Кунашакского лесничества, квартал 83 с целью строительства помещения для проведения религиозных обрядов (омовения усопших по нормам ислама и последующего захоронения на кладбище, расположенном в другом месте). 14 ноября 2019 года Мечеть заключила договор на проведение межевых работ, оплатила кадастровые работы и 02 декабря 2019 года направила подготовленную кадастровым инженером схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на утверждение в Управление. 30 декабря 2019 года Управлением отказало в согласовании схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего предоставления участка в безвозмездное пользование, указав на то, что испрашиваемый участок находится в аренде ООО «Куншакский лесхоз», разъяснен порядок возможного предоставления испрашиваемого участка. Считает данный отказ незаконным, в том числе со ссылкой на статью 1 Лесного кодекса РФ, предусматривающую многоцелевое использование лесов, и наличие согласия арендатора на предоставление этого участка Мечети в безвозмездное пользование. Кроме того, ссылаясь на получение отказа 10 января 2020 года, на досудебное урегулирование вопроса путем подачи жалобы в прокуратуру Челябинской области, а также на установление режима повышенной готовности на территории Челябинской области с 28 марта по 31 мая 2020 года, истец просил восстановить пропущенный срок на оспаривание отказа.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

При этом Главное управление лесами по Челябинской области представило письменный отзыв, в котором требования не признало. От заинтересованного лица – ООО «Кунашакский лесхоз» поступило пояснение, согласно которому последний не возражает против предоставления административному истцу участка леса площадью 100 кв. м в квартале № 83 Кунашакского участкового лесничества для проведения религиозных обрядов с размещением временного строения.

Решением суда административный иск Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 удовлетворен. Признано незаконным решение Главного управления лесами Челябинской области об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование лесного участка в квартале № 83, выделе № 3 Кунашакского участкового лесничества, Кунашакского лесничества, оформленное письмом от 30 декабря 2019 года № 14343. На Главное управление лесами Челябинской области возложена обязанность в установленные законом сроки принять решение о предоставлении Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 в безвозмездное пользование лесного участка площадью 100 кв. м, расположенного в выделе 3 квартала 83 Кунашакского участкового лесничества Кунашакского лесничества Кунашакского района Челябинской области в квартале с кадастровым номером 74:13:0909002 с целью осуществления религиозной деятельности.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое – об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов жалобы указало, что суд, делая вывод о том, что Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, не учел в полной мере положения части 2 статьи 3, части 1 статьи 9 Лесного кодекса РФ, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а также пункт 2.13 Регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 25 октября 2016 года № 559.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Представитель Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года Местная Мусульманская религиозная организация Махалля-Мечеть № 190 обратилась в Главное управление лесами по Челябинской области с заявлением о предоставлении участка лесного фонда для осуществления религиозной деятельности на территории Кунашакского лесничества, квартал 83 площадью 10х10 м, приложив схему расположения мечети и необходимого участка.

Письмом № 11091 от 08 октября 2019 года Управление отказало в рассмотрении заявления со ссылкой на несоблюдение формы заявления и непредставления необходимых документов.

28 октября 2019 года истец повторно обратился в Управление с заявлением о предоставлении в пределах лесного фонда лесного участка в безвозмездное пользования по установленной форме, приложив выписку из ЕГРЮЛ; копию паспорта представителя религиозной организации; схему расположения лесного участка; копию свидетельства о собственности РФ на лесной участок.

Письмом № 11091 от 08 октября 2019 года Управление отказало в предоставлении лесного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый лесной участок не прошел государственный кадастровый учет и в отношении него не установлен вид разрешенного использования.

Истец, осуществив межевание земельного участка площадью 100 кв. м в квартале 83 на территории Кунашакского лесничества, 28 ноября 2019 года, вновь обратился в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения лесного участка в целях кадастрового учета и последующего предоставления в безвозмездное пользование для строительства помещения и совершения религиозной деятельности, приложив схему участка.

При этом из схемы расположения участка на кадастровом плане территории следует, что испрашиваемый участок расположен в выделе 3 квартала 83 Кунашакского участкового лесничества Кунашакского лесничества Кунашакского района Челябинской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности выдел 3 квартала 83 Кунашакского участкового лесничества Кунашакского лесничества Кунашакского района Челябинской области находится в собственности РФ на основании статьи 8 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, на основании договора № 720 аренды лесного участка от 10 октября 2012 года выдел 3 квартала 83 Кунашакского участкового лесничества был передан в аренду ООО Кунашакский лесхоз» сроком до 10 октября 2042 года для заготовки древесины; договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области.

12 декабря 2019 года ЧОБУ «Кунашакский лесхоз» направило в адрес Главного управления лесами по Челябинской области письмо за № 500, согласно которому испрашиваемый земельный участок, расположенный в квартале 83 выдел 3 Кунашакского участкового лесничества на площади 0,01 га, строений и сооружений, ООПТ не содержит, заявленный вид использования земельного участка соответствует лесохозяйственному регламенту лесничества, земельный участок обременен договором аренды от 10 октября 2012 года № 720, заключенным с ООО «Кунашакское лесничество» для заготовки древесины.

Письмом Главного управления лесами по Челябинской области № 14343 от 30 декабря 2019 года истцу было отказано утверждении схемы расположения земельного участка по причине невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что этот участок находится в аренде у ООО «Кунашакский лесхоз» (для заготовки древесины), что в силу подпункта 6 пункта 2.13 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 559 от 25 октября 2016 года, является основанием для отказа в предоставлении лесного участка. Также указано, что предоставление данного участка возможно только в аренду для иных видов пользования в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, при этом деятельность заявителя по проведению религиозных обрядов является самостоятельным видом лесопользования, отличным от заготовки древесины, которым занимается ООО «Кунашакский лесхоз», в связи с чем, возможно установление многоцелевого использования спорного лесного участка, учитывая, что ООО «Кунашакский лесхоз» (арендатор) не возражало против предоставления участка истцу. Кроме того, суд восстановил истцу срока на обращение в суд с данным иском, приняв во внимание доводы ходатайства о восстановлении срока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными в части признания незаконным решения Главного управления лесами Челябинской области об отказе в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения лесного участка.

В силу части 2 статьи 65, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Частями 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно части 5 статьи 71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из подпункта 3 пункта 2 статьи 39.10 (глава V.1) Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет.

В силу статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу пункта 2.13 указанного Административным регламентом предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по предоставлению лесных участков в безвозмездное пользование, утвержденным приказом Минприроды России от 25 октября 2016 года № 559, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в безвозмездное пользование является, в том числе тот факт, что указанный в заявлении лесной участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении лесного участка обратился обладатель данных прав.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что положения главы V.1 применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из части 5 статьи 71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из совокупности перечисленных выше норм следует, что нормы Земельного кодекса РФ и указанного Административного регламента должны применяться к правоотношениям, связанным с использованием лесных участков, прежде всего с учетом норм лесного законодательства, которые имеют приоритет перед нормами земельного законодательства.

Между тем Лесной кодекс РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 года № 2111/10, системное толкование норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Таким образом, многоцелевое использование лесного участка возможно в том случае, если планируемые виды одновременного использования лесов не являются взаимоисключающими и могут быть осуществлены без ущемления законных прав и интересов обоих лесопользователей.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Таким образом, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам лица, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел.

По смыслу приведенных норм суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, поданном в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Между тем при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не вправе признать обоснованным оспариваемые ненормативный акт, решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, лица, изменяя таким образом основания принятого акта, решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Иное свидетельствовало бы о том, что суд фактически изменяет основания оспариваемого решения, что противоречит принципу состязательности, поскольку в таком случае суд восполняет выявленные недостатки за соответствующий орган, чье решение оспаривается в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленное в материалы дела оспариваемое решение Главного управления лесами Челябинской области, изложенное в письме № 14343 от 30 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Главное управление лесами Челябинской области фактически по существу заявление Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 об утверждении границ земельного участка не рассмотрела, приведя в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка обстоятельство, предусмотренное статьей 39.16 Земельного кодекса РФ и являющееся, по сути, основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Обоснования отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, предусмотренного законом (пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ), оспариваемое решение вопреки требованиям закона не содержит, что лишает суд возможности проверить законность такого решения.

При таких обстоятельствах требование истца о признании указанного решения незаконным удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Вместе с тем решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок в безвозмездное пользование мечети подлежит отмене.

Принятие вопроса по заявлению Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 об утверждении схемы расположения земельного участка решается административным органом в пределах их компетенции. Суд, в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей, не подменяет органы исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду нарушения норм материального права, с принятием нового решения об обязании административного ответчика рассмотреть заявление Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 от 28 ноября 2019 года об утверждении схемы расположения спорного земельного участка с учетом фактических обстоятельств дела и правильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2020 года отменить в части возложения на Главное управление лесами Челябинской области обязанности в установленные законом сроки принять решение о предоставлении Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 в безвозмездное пользование лесного участка площадью 100 кв. м, расположенного в выделе 3 квартала 83 Кунашакского участкового лесничества Кунашакского лесничества Кунашакского района Челябинской области в квартале с кадастровым номером <данные изъяты> с целью осуществления религиозной деятельности.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении административного иска Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 о возложении на Главное управление лесами Челябинской обязанности принять решение о предоставлении в безвозмездное пользование участка на территории Кунашакского лесничества для осуществления религиозной деятельности отказать.

Возложить на Главное управление лесами Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление Местной Мусульманской религиозной организации Махалля-Мечеть № 190 от 28 ноября 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи