Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев апелляционное представление участвующего в административном деле прокурора на определение Долинского городского суда от 24 июля 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Долинского городского суда от 10 июля 2019 года,

установила:

Долинским городским судом рассмотрено и разрешено административное дело по административному иску Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации сноса аварийных домов и по ограничению доступа к аварийным домам.

10 июля 2019 года судом принято решение, которым в том числе признано незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в части непринятия мер по организации и обеспечению мероприятий по ограничению доступа к домам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. На администрацию возложена обязанность организовать и обеспечить проведение мероприятий по ограничению доступа к вышеназванным домам путем установления по периметру домов ограждений, соответствующих требованиям пункта 6.2.2 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СниП 12-03-2001», а именно: высотой не менее 1,6 метров, в месте примыкания ограждения к местам массового прохода людей высотой не менее 2 метров, оборудованного сплошным защитным козырьком, выдерживающим действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения, не должны иметь проемов, кроме запираемых ворот и калиток.

Решение в данной части обращено судом к немедленному исполнению (л.д. 253-265, том 2).

17 июля 2019 года администрация муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в указанной части сроком на три месяца, ссылаясь на затруднительность его исполнения, необходимость совершения ряда действий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: проведение электронного аукциона, рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе, заключение контракта с победителем аукциона. Также просили учесть отсутствие вины администрации и принятие ею мер по разработке локально-сметных расчетов по сносу ветхого и аварийного жилья.

Рассмотрев данное ходатайство, Долинский городской суд вынес определение от 24 июля 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на три месяца (л.д. 44-50, том 3).

Участвующий в деле прокурор Ж в апелляционном представлении просит определение суда отменить, как незаконное. Отмечает, что доказательства, представленные администрацией муниципального образования в обоснование ходатайства об отсрочке, свидетельствуют, что ею приняты меры, направленные на исполнение решения суда не по ограничению доступа к аварийным многоквартирным домам, а по сносу ряда таких домов. Указывает, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление и предоставляя администрации муниципального образования городской округ «Долинский» отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения администрацией требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также наличия доказательств о принятии мер, направленных на исполнение судебного акта.

Нахожу выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, несоответствующими обстоятельствам административного дела.

Так, принимая 10 июля 2019 года решение о возложении на администрацию обязанности организовать и обеспечить проведение мероприятий по ограничению доступа к аварийным и подлежащим сносу домам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> 15, <адрес>; <адрес>, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно части 1 статьи 37 которого при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение. Суд учел постановление органа местного самоуправления, которым определен срок сноса указанных домов – до 01 декабря 2022 года, и установив факт прекращения эксплуатации данных домов и наличие к ним несанкционированного доступа, обратил решение в названной части к немедленному исполнению в целях предотвращения причинения вреда.

Предоставляя через 14 дней после принятия решения отсрочку его исполнения, суд первой инстанции принял во внимание приложенные администрацией к заявлению: план закупок, локальные сметные расчеты, ведомость объемов строительных работ, что, по мнению суда, подтверждает невозможность исполнения судебного решения в установленный срок.

Между тем, вопреки выводам суда, представленная информация о включении закупки на проведение работ по сносу ветхого и аварийного жилья в план-график на 2019 год (л.д. 38) свидетельствует о предпринимаемых администрацией мерах, направленных на снос домов, а не на организацию и обеспечение проведения мероприятий по ограничению доступа к аварийным и подлежащим сносу домам.

Локальные сметные расчеты и ведомости объемов работ, приложенные к заявлению о предоставлении отсрочки, были ранее представлены в числе доказательств при рассмотрении дела по существу (л.д. 118-121, 122-126,130-133, 200-203, 228-231, том 2) и свидетельствуют о расчете затрат, планируемых для ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией мер направленных на исполнение решения суда в части организации проведения мероприятий по ограничению доступа к аварийным и подлежащим сносу домам и доказательств невозможности организовать эти мероприятия немедленно, не имеется и суду не представлено.

Более того, как видно из протокола судебного заседания от 24 июля 2019 года, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки представитель администрации муниципального образования городской округ «Долинский» А пояснила, что с учетом запланированного сноса администрация считает нецелесообразным возводить ограждение вокруг аварийных домов и сооружать козырьки, в связи с чем, ограждение будет установлено при сносе домов (л.д. 43, том 3). Данная позиция фактически свидетельствует о несогласии с решением суда и отсутствии у администрации намерений его исполнять.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, а обжалуемое определение суда не соответствует требованиям действующего закона и подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое определение суда, в порядке пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считаю необходимым разрешить вопрос по существу, отказав администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Долинского городского суда от 24 июля 2019 года отменить.

Отказать администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Долинского городского суда от 10 июля 2019 года по административному делу № 2а-418/2019 в части обязанности организовать и обеспечить проведение мероприятий по ограничению доступа к домам, расположенным по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> 15, <адрес>; <адрес>.

Судья Е.В. Неволина