Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционную жалобу Подсухина Станислава Олеговича на решение Пермского районного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Пермского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, о признании информации информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено удовлетворить.

Признать информацию о предоставлении финансовых услуг в отсутствии к тому законных оснований, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайтах: ***; ***, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.»

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Пермского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Подсухину С.О. о признании информации о предоставлении финансовых услуг, размещенной на интернет сайтах ***; ***, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что из информации Уральского главного управления Центрального банка РФ от 09.10.2020 №Т5-33-10-/37529 следует, что выявлена организация – Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дело» (**, ОГРН **), зарегистрированное в Пермском крае, Пермском район, д. Хмели, ****, учредителем которого является Подсухин С.О., которая по средствам интернет сайтов ***; *** размещает предложения, направленные неопределенному кругу лиц о предоставлении финансовых услуг в отсутствии к тому законных оснований. На сайте *** от лица компании ООО «Деньги в дело» предлагается инвестировать «деньги в дело» под 24% годовых «под залог недвижимого имущества, оформленного на имя инвестора». Вместе с тем, перечень потенциальных заемщиков, в деятельности которых предлагается вкладывать денежные средства физических лиц, на сайте не указаны. Сайт *** содержит информацию о предоставлении компанией «Деньги в дело» потребительских займов под залог недвижимого имущества граждан, где описан механизм осуществления сделки: по 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», минимальная сумма займа – от 400000 рублей, процентная ставка может начинаться от 3-4%, сумма займа не может превышать 70% от стоимости объекта недвижимости». Кредиторы по предоставляемым договорам займа не указаны. Вместе с тем, возможность получения таких займов предоставляется в 6 регионах России, однако, точные адреса обособленных подразделений компании «Деньги в дело» на сайте не указаны. Сайт полностью адаптирован для работы с гражданами, имеются многочисленные отзывы по ранее заключенным сделкам с физическими лицами. Предоставление потребительских займов, обеспеченных ипотекой в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», может осуществляться только субъектами, определенными в ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). При этом установлено, что сведения об организации ООО «Деньги в дело» отсутствуют в реестрах субъектов рынка микрофинансирования, ведение которых осуществляется Банком России, и, следовательно, указанное юридическое лицо не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению финансовых услуг, в том числе по привлечению денежных средств граждан, что противоречит п. 6 ст. 807 ГК РФ и по предоставлению потребительских займов, что противоречит ст. 4 ФЗ от 21.12.2013 №351 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также размещать публичные предложении о предоставлении гражданам указанных услуг, в том числе в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Открытый доступ к сайтам *** и *** создает неограниченную возможность его просмотра, что создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Владельцами сайтов *** и *** размещена информация, подлежащая блокировке в судебном порядке. В ходе прокурорской проверки установлено, что доменное имя *** по состоянию на 19.11.2020 в реестре доменных имен не зарегистрировано и является свободным к регистрации. ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не обладает информацией о данных Администратора доменного имени ***, а также ином информацией о данном доменном имени. Администратора доменного имени *** является Подсухин Станислав. Сайт *** работает, на сайте размещена информация о финансировании бизнеса под залог недвижимости. Перечень потенциальных заемщиков, в деятельность которых предлагается вкладывать денежные средства физических лиц на сайте не указаны. Посещение сайта свободно для всех без исключения граждан, не содержит ограничения к его доступу по кругу лиц. Таким образом, предоставление возможности доступа к информации, размещенной на вышеуказанных сайтах, фактически является распространением запрещенной информации. Признание судом вышеуказанной информации в качестве информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, будет являться основанием для включения доменных имен вышеуказанных сайтов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайтов в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе Подсухин С.О., приводя доводы о том, что он не является владельцем сайта *** и администратором домена, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. Обстоятельства, установленные судом и имеющие значение для дела не были доказаны, в решении суда не указано какая конкретно информация является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. ООО «Деньги в дело» предоставляет только информационные услуги по поиску заемщиков и инвесторов. ООО «Деньги в дело» учредителем которого является Подсухин С.О., не является финансовой организацией, кредитованием не занимается, у организации нет счетов на выдачу денежных средств. Также указано на неправильное применение положений ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отсутствие осмотра судом доказательств (сайтов в сети Интернет) и протокола осмотра сайтов. Кроме того, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «Деньги в дело», которое не было привлечено к участию в деле.

В судебное заседание Подсухин С.О. не явился, извещался.

Представитель административного истца прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 7 ст. 15.1 Закона о защите информации).

Частью 8 ст. 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

Таким образом, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

В связи с этим, суд обязан в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определить иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцев сайтов в сети "Интернет", авторов размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд должен привлечь их к участию в деле, известить о времени и месте судебного заседания.

Указанная обязанность судом не соблюдена, поскольку в качестве административного ответчика был привлечен лишь владелец сайта *** – Подсухин С.В.

При этом из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дело» по средствам интернет сайтов https://dengivdelo.com размещает предложения, направленные неопределенному кругу лиц о предоставлении финансовых услуг, т.е. от лица компании ООО «Деньги в дело» на указанном сайте размещена информация об оказании услуг.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика указанное общество, которое является автором размещенной на сайте информации, не убедился, могут ли быть постановленным решением, затронуты его права.

Кроме того, не установлен и не привлечен к участию в деле владелец сайта ***.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить круг лиц, участвующих в деле и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 08 февраля 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: