Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО1 на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 января 2020 года по административному исковому заявлению ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО4 ФИО2.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК - 2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4 на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: в виде обязательной явки в органы внутренних дел <данные изъяты> раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального округа, на территории которого будет проживать поднадзорный.

В обоснование иска указано на то, что ответчик в период нахождения под административным надзором совершил преступление и был осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы. Кроме того, ранее ответчик был осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено совершение преступления в условиях опасного рецидива.

Представитель ФКУ ИК – 2 ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО4 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Старший помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева Л.М. дала заключение об удовлетворении административного иска.

Решением суда в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Челябинской области. Срок административного надзора в отношении ФИО4 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определением металлургического районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен процессуальный роск для обжалования решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом положений ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в части установленный судом ограничений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Прокурор прокуратуры Челябинской области Гурская О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, но указала на необходимость внесения изменений в резолютивную часть решения суда и указание срока, на который установлен административный режим – 8 лет.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ФИО4 осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в условиях опасного рецидива).

В период нахождения под административным надзором ответчик совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2, 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что в отношении ФИО4 имеются два предусмотренных законом основания для установления административного надзора: 1) как лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений; 2) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При этом административный надзор в отношении таких лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (статья 5 ФЗ № 64).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшей на момент совершения ФИО4 преступления, за которое он осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по тяжким преступлениям, к которым относится и преступление <данные изъяты> Уголовного кодекса Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет. При этом срок погашения судимости по этому приговору истекает, учитывая, что ответчик освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения судимости за преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, составляет 3 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Также в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил основание, по которому ФИО4 подлежит установлению административный надзор, и установил ему административный надзор по пункту 2 части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводом прокурора Гурской О.Н. об указании в резолютивной части решения срока, погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на который установлен административный надзор - 8 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64 установленные судом ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным для всех поднадзорных лиц, а ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным, поскольку ФИО4 не имеет места жительства или пребывания, что следует из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения, приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики на ФИО4, и не оспаривалось ответчиком.

Определяя количество явок и устанавливая иное ограничение (в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток), суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения. Оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

При этом установленные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 указанного Федерального закона и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными, необходимыми и обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Решение суда в этой части является правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

определила:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 января 2020 года изменить.

Дополнить второй абзац резолютивной части решения после слов «от 25 марта 2016 года» словами «на срок восемь лет».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи