Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сопова А. Н. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска к Сопову А.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска Куц О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ИФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска обратился в суд с административным иском к Сопову А. Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в размере 17 207 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 84 рубля 32 копейки; задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 280 рублей, пени по транспортному налогу в размере 18 рублей 38 копеек, всего на сумму 18 589 рублей 70 копеек.

В обосновании административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов. В установленный законом срок налоги и начисленные административным ответчиком уплачены не были, требования административного истца об уплате налогов в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2020 года постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска к Сопову А. Н. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Сопова А. Н. в доход местного бюджета недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1280 рублей, пени в размере 18 рублей 38 копеек, недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в размере 17 207 рублей и пени в размере 84 рубля 32 копейки, всего - 18 589 рублей 70 копеек.

Взыскать с Сопова А. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 743 рубля 59 копеек.»

С указанным решением суда не согласился Сопов А.Н. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что районный суд оставил без внимания нарушение подсудности при вынесении судебного приказа, так как административным истцом направлено заявление на вынесение судебного приказа судье 1 судебного участка Октябрьского района города Новосибирска, в то время как на основании пункта 3 статьи 22 КАС РФ следовало подать по месту жительства ответчика – судье 6 судебного участка Октябрьского района города Новосибирска.

Кроме того указывает, что суд оставил без внимания довод о том, что в суд предоставлена не тождественная копия заявления на вынесение судебного приказа и отказал в ходатайстве об истребовании оригинала дела из мирового суда. Так в копии данного заявления указано: «Судебный участок Октябрьского судебного района г. Новосибирска», тогда как в оригинале «Судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г. Новосибирска». Считает, что административный истец пытался скрыть факт подачи заявления с нарушением подсудности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст.358 НК РФ), а именно: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, за исключением тех транспортных средств, которые указаны в ч. 2 ст. 358 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.3 ст.363 НК РФ).

Глава 23 НК РФ содержит понятие, основания и порядок уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговая ставка на основании ст. 224 НК РФ установлена в размере 13 % суммы налоговой базы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № с 11 ноября 2013 года по 13 января 2018 года (л.д. 9).

За период 2017 года административным истцом была начислена административному ответчику сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1 280 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № 62914356 от 23 августа 2018 года (л.д. 11).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 13 февраля 2019 года административным ответчиком Соповым А.Н. от ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» был получен доход в размере 132 359 рублей 81 копейка, налог ( 17 207 руб.) не удерживался налоговым агентом и не перечислялся. (л.д. 10).

За 2018 год налоговым органом был произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 17 207 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № 50785735 от 25 июля 2019 года (л.д. 12).

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем административным истцом в адрес административного ответчика были направлены: требование № 9968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29 января 2019 года на сумму транспортного налога 1280 рублей и пени 18,38 руб. (л.д. 13-14) и требование № 72289 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26 декабря 2019 года (л.д. 16-17) на сумму НДФЛ в размере 17 207 руб. и пени 84,32 руб. со сроком уплаты до 19.03.2019.

10 июня 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Сопова А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 280 рублей, пени в размере 18 рублей 38 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 17 207 рублей, пени в размере 84 рубля 32 копейки.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 08 июля 2020 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 4).

Согласно ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. /п. 2 ст. 48 НК РФ/.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате указанных налогов в полном размере и пени в установленные законом сроки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1 280 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2018 год в размере 17 207 рублей, пеней в размере 18,38 и 83,32 руб.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ст. 308 КАС РФ проверены доводы жалобы Сопова А.Н. о нарушении территориальной подсудности при вынесении судебного приказа мировым судьей 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вместо мирового судьи 6 судебного участка того же района.

В суд апелляционной инстанции по судебном запросу поступило административное дело № 2а-1211/20-1 по заявлению о вынесении судебного приказа ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска к Сопову А.Н.

В материалах указанного дела имеется постановление председателя Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2020 года №32м/с о возложении обязанностей, согласно которому на время ежегодного отпуска мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска Цибулевской Е.В. с 01 июня 2020 года по 10 июля 2020 года, исполнение обязанностей по рассмотрению дел 6 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска возложено на мирового судью 1 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска А.ву А. Ю..

В связи с чем, нарушений правил подсудности при вынесении судебного приказа от 10.06.2020 и определения о его отмене от 08.07.2020 мировой судьей 1 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска А.вой А.Ю. Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению за необоснованностью.

Довод жалобы заявителя о том, что в районный суд предоставлена не тождественная копия заявления на вынесение судебного приказа, также проверен. В материалах административного дела № 2а-1211/20-1 имеется заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, адресованное в судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г.Новосибирска, которое подписано начальником налогового органа Балтиной С.А. Наличие в материалах настоящего дела копии заявления без указания номера участка и подписи начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска не влияет на законность обжалуемого решения суда. Как пояснила представитель административного истца Куц О.В. в судебном заседании 25.02.2021, в дело была распечатана электронная версия документа. Письменное доказательство подлежит оценке в соответствии с ч.ч. 5-7 ст. 84, ч.ч. 1-3 ст. 70 КАС РФ, при этом судебная коллегия исходит из оригинала заявления, имеющегося в деле № 2а-1211/20-1. С учетом постановления председателя Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 мая 2020 года № 32м/с заявление соответствует требованиям процессуального закона.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу в заявленном размере.

Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела и являются мотивированными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сопова А. Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи