Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17 (далее – административные истцы) к администрации ГОсВД «город Махачкала» (далее – администрация г. Махачкалы) в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы и Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об обязании утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов №№, 14, 16 по <адрес> в г. Махачкале согласно проведенным межеваниям, а также схемы расположений земельных участков для постановки данных земельных участков на кадастровый учет с целью оформления права долевой собственности, по апелляционной жалобе администрации г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

административные истцы в лице представителя по доверенности ФИО22 обратились в суд к администрации г. Махачкалы в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы об утверждении границ землепользования придомовых территорий многоквартирных домов №№, 14, 16 по <адрес> г. Махачкалы согласно проведенных межеваний для постановки земельных территорий на кадастровый учет для формирования права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании недействительным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков под многоквартирными домами №№, 14, 16 по <адрес> г. Махачкалы и обязать административного ответчика утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2021 г. постановлено:

«Административный иск ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО16 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Махачкалы, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, выразившиеся в нерассмотрении заявлений административных истцов.

Обязать Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы утвердить границы землепользования придомовых территорий многоквартирных домов №№, 14. 16 по <адрес> в г. Махачкале согласно проведенным межеваниям.

Обязать Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы утвердить схемы расположений земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов №№, 14, 16 по <адрес> в г. Махачкале согласно проведенным межевыаниям».

В апелляционной жалобе администрации г. Махачкалы, поданной врио начальника Правового управления администрации г. Махачкалы ФИО23, содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что администрация г. Махачкалы не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы утверждения границ землепользования придомовых территорий многоквартирных домов и схем расположения участков на кадастровом плане в пределах границ городского округа относятся к ведению МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», а не администрации г. Махачкалы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Административное дело рассмотрено в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, и не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – также ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пунктах 2.3 и 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО24, ФИО25 и ФИО26» определена правовая позиция, согласно которой в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах №№, 14, 16 по <адрес> г. Махачкалы.

Земельный участок под многоквартирными домами по вышеуказанному адресу не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.

2 июля 2021 г. административные истцы обратились в администрацию г. Махачкалы, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» с заявлением об утверждении границ придомовых территорий многоквартирных домов №№, 14. 16 по <адрес> г. Махачкалы и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанные заявления оставлены административными ответчиками без ответа.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, обращение собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Именно на органы местного самоуправления федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, при установленных обстоятельствах.

При этом право на приобретение в собственность спорного земельного участка у собственников многоквартирного дома возникло в силу закона и не может быть ограничено решением органа местного самоуправления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что именно на администрацию г. Махачкалы, как орган местного самоуправления, и ее структурные подразделения, возложена обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, при установленных обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые в настоящем деле правоотношения.

Исходя из совокупности доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, а также с учетом уже состоявшихся ранее судебных решений Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 сентября 2019 г. по делу №а-2045/2019 и от 11 сентября 2020 г. по делу №а-2045/2019, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования жильцов многоквартирных домов, признав незаконным бездействие администрации г. Махачкалы и возложив обязанность на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» утвердить границы землепользования придомовых территорий и схемы расположения земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов №№, 14, 16 по <адрес> г. Махачкалы.

В апелляционной жалобе администрация г. Махачкалы ссылается на то, что она не является надлежащим ответчиком по делу, при этом указывает, что ее полномочия в области формирования и утверждения границ и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории делегированы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы».

С подобными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования, осуществляющей в силу закона полномочия исполнительного органа местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В соответствии с Положением о Муниципальном казенном учреждении «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 20 июня 2019 г. № (опубликовано на официальном сайте Главы города Махачкалы - «mkala.ru»), Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Махачкалы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции города Махачкалы законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Регламент), утвержденного постановлением г. Махачкалы от 25 декабря 2015 г. № 5032 (опубликован на официальном сайте Главы города Махачкалы - «mkala.ru») Регламент определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) в том числе администрации г. Махачкалы, а также муниципального казенного учреждения г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» (здесь и далее –правопредшественник МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы»), формы контроля за исполнением административного контроля.

Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией г. Махачкалы в лице МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» (п. 1.2).

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, органом, предоставляющим муниципальную услугу, Регламентом определена администрация г. Махачкалы, причем делегирование части своей компетенции другим структурным подразделениям, как способ осуществления полномочий, не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению муниципальных услуг. Администрация муниципального образования, передав свои полномочия, не утрачивает как само обязательство, так и ответственность за его неисполнение.

При этом на граждан, обращающихся за судебной защитой своих нарушенных прав, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым администрация муниципального образования делегировала часть своих полномочий.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

Несогласие с выводами суда первой инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, изложенное в оспариваемом судебном постановлении, выводы суда не опровергают и о нарушении норм материального, процессуального права не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права и сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и сделанными на их основании выводами, что в силу положений статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта по делу в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного иска у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2021 г. по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Махачкалы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А.И. Ашуров

судьи М.А. Магомедов

А-Н.К. Джарулаев