Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца ИФНС России по гор. Брянску на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 15 ноября 2016 года, определение суда от 30 декабря 2016 года об исправлении описок по административному делу по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по гор. Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по гор. Брянску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере ... руб. Указала, что согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ему была начислена пеня по НДФЛ, согласно лицевому счету налогоплательщика остаток неоплаченной пени составляет ... руб. Так же ФИО2 предоставил декларацию по НДС. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога была начислена пеня по НДФЛ, согласно лицевому счету налогоплательщика остаток неоплаченной пени составляет ... руб. Должнику было направлено требование от "дата"№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по сроку уплаты 28.12.2015 г., однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. На основании вышеизложенного, административный истец просил восстановить пропущенный шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском и взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме ... руб.

Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 15 ноября 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по гор. Брянску о взыскании в судебном порядке с ФИО2 задолженности по налоговым платежам на общую сумму ... руб. в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с указанным иском.

Определением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 30 декабря 2016 года исправлены описки, допущенные в решении Бежицкого районного суда гор. Брянска от 15 ноября 2016 года. Суд определил указать в вводной, описательной, мотивировочной частях решения о том, что образовавшаяся задолженность ФИО2 в общей сумме ... коп. состоит из задолженности пени на НДС в размере ... коп.; пени на НДФЛ в размере ....; исправить описки, допущенные в резолютивной части решения, изложив ее в следующей редакции: «В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Брянску о взыскании в судебном порядке с ФИО2 задолженности по пени на НДС и пени на НДФЛ на общую сумму .... отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд с указанным иском».

В апелляционной жалобе истец ИФНС России по гор. Брянску просит отменить решение суда. Считает, что налоговым органом не значительно пропущен срок для обращения в суд. Ввиду того, что Налоговый кодекс РФ не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, а также учитывая большой документооборот, который был образован вследствие проведения мероприятий по актуализации и формированию данных для своевременного и правильного начисления имущественных налогов за 2015 год, просила восстановить срок для подачи указанного иска в суд и взыскать с ФИО2 задолженность по налоговым платежам в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ИФНС России по гор. Брянску, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция федеральной налоговой службы России по гор. Брянску обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам в сумме ... руб., в том числе пени по НДС в сумме ... руб. и пени по НДФЛ в сумме ... руб.

Указанные задолженности сложились по срокам уплаты на "дата" года (требование №). Срок исполнения требования об уплате налога 28.12.2015 года.

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом 17.10.2016 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Брянску, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске установленного законом срока для обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока ИФНС России по г. Брянску суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незначительности пропуска срока для обращения в суд, о наличии большого документооборота, который был образован вследствие проведения мероприятий по актуализации и формированию данных для своевременного и правильного начисления имущественных налогов за 2015 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин нарушения срока обращения в суд с административным иском, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда, определение суда об исправлении описок об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по гор. Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 15 ноября 2016 года, определение суда от 30 декабря 2016 года об исправлении описок по административному делу по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по гор. Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИФНС России по гор. Брянску – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1