Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области к Клат Л.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 августа 2021 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (в настоящее время, в связи с реорганизацией - МИФНС № 8) обратилась с административным иском о взыскании с Клат Л.А. страховых взносов за 2017 год, указав, что до 24 августа 2017 г. административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с прекращением деятельности, в адрес Клат Л.А. 02 октября 2017 г. направлено требование об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2 973 рубля 63 копейки, пени в сумме 16 рублей 45 копеек, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 159 рублей 68 копеек, пени в сумме 83 рубля 88 копеек; для исполнения требования установлен срок до 20 октября 2017 г.

Административным ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем, 20 апреля 2018 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Клат Л.А. задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды и пени, отмененный по заявлению должника 09 апреля 2021 г.

Поскольку в добровольном порядке недоимка погашена не была, заявлены требования о взыскании с Клат Л.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 15 159 рублей 68 копеек, пени в сумме 83 рубля 88 копеек, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2 973 рубля 63 копейки, пени в сумме 16 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель МИФНС № 8 Омска Охрименко Л.В. требования поддержала.

Административное дело рассмотрено в отсутствие Клат Л.А.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, МИФНС № 8 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; доказательства отправки в адрес должника требования от 02 октября 2017 г. отсутствуют в связи с истечением срока хранения почтовых реестров, составляющего два года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МИФНС № 8 по Омской области Куправу Л.О., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Клат Л.А. в период с 18 августа 2009 г. по 24 августа 2017 г., а также с 09 декабря 2019 г. по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя.

В данной связи Клат Л.А. является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Клат Л.А. состоит на учете в МИФНС № 8.

В требовании от 02 октября 2017 г. № 771141 зафиксировано наличие недоимки у Клат Л.А. по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2 973 рубля 63 копейки, пени в сумме 16 рублей 45 копеек, недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 15 159 рублей 68 копеек, пени в сумме 83 рубля 88 копеек; установлен срок для исполнения обязательств до 20 октября 2017 г.

20 апреля 2018 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Клат Л.А., отмененный по заявлению должника 09 апреля 2021 г.

Неоплата страховых взносов за 2017 год послужила поводом для обращения 30 июня 2021 г. налогового органа с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимок и пени, поскольку процедура взыскания спорной задолженности налоговым органом соблюдена не была.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (часть 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате недоимки, пени расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в нормативном единстве с положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Соответственно, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства направления в адрес Клат Л.А. требования от 02 октября 2017 г. № 771141 представлен акт от 09 июля 2020 г. № 2 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», из которого следует, что реестр почтовых отправлений формы 103 за 2016-2017 гг. уничтожен по истечении двухлетнего срока хранения.

Коллегия находит акт от 09 июля 2020 г. № 2 ненадлежащим доказательством, ввиду отсутствия возможности достоверного установления факта направления административному ответчику требования от 02 октября 2017 г. № 771141.

В материалах приказного производства № 2а-1007/2018 также отсутствуют доказательства направления в адрес Клат Л.А. требования от 02 октября 2017 г. № 771141, при том, что при обращении налогового органа за выдачей судебного приказа срок хранения реестра почтовых отправлений формы 103 за 2017 год не истек и указанные доказательства должны были быть представлены налоговой инспекцией мировому судье.

Применительно к изложенному, уничтожение налоговой инспекцией необходимой документации для решения вопроса о взыскании задолженности в принудительном порядке до тех пор, пока данный вопрос не разрешен, не может трактоваться как факт исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению требования налогоплательщику.

В указанной связи коллегия приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на приказ ФНС России от 15 февраля 2012 г. № ММВ-7-10/88@ по срокам хранения образующихся в деятельности налоговых органов документов, не может быть учтена в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку направление требования является неотъемлемой частью процедуры взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2021 г.

<...>