Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика В.О.В. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 7 октября 2019 года по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к В.О.В. о взыскании недоимок по налогу на имущество, транспортному, земельному налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – МИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с В.О.В. недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу – <данные изъяты> руб., пени на нее – <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб., пени на нее – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что В.О.В. является плательщиком названных налогов, поскольку ей в 2017 году на праве собственности принадлежали: транспортное средство марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***; объекты недвижимости – 12 земельных участков, расположенных по следующим адресам: <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес> а, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, участок расположен в 2,9 км на юго-восток от <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый ***; строения, жилые дома, помещения, сооружения, расположенные по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. В.О.В. направлялось уведомление о необходимости уплаты имущественных налогов за 2017 год, однако налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не была исполнена. В связи с этим образовалась недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.; по земельному налогу – <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб. На сумму недоимки и начисленных на нее пеней направлено требование, однако оно также не было исполнено. 18 марта 2019 года налоговому органу выдан судебный приказ на взыскание неуплаченных В.О.В. сумм, однако 25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку указанные в требовании суммы не уплачены до настоящего времени, налоговый орган обратился в суд с названными выше требованиями.

Решением Алтайского районного суда от 7 октября 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с В.О.В. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе В.О.В. просит отменить решение суда в части взыскания недоимки по земельному налогу, начисленному за земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый ***, а также в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, исчисленной за задние, расположенное в <адрес>, утверждая, что данные объекты недвижимости в 2017 году ей не принадлежали.

В возражениях МИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции В.О.В. не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в поступившем ходатайстве просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия В.О.В.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя МИФНС России *** по Алтайскому краю Л.С.П., настаивавшую на необоснованности апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у В.О.В. обязанности по уплате налогов за 2017 год: транспортного налога в размере <данные изъяты> руб.; земельного налога в размере <данные изъяты> руб.; налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., которая не исполнена до настоящего времени, в связи с чем имеются основания для взыскания недоимки и начисленных на нее пени, учитывая при этом, что порядок и сроки их взыскания соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам налогового законодательства.

Как правильно указано судом, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя. Для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка составляет – 10 руб.

В силу ч. 2 ст. 2 названного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При рассмотрении дела на основании представленных доказательств судом верно установлено и не оспаривается в настоящее время, что в 2017 году В.О.В. являлась собственником автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 73 л.с., период владения 12 месяцев.

Суд обоснованно признал верным расчет транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., произведенный налоговым органом, исходя из приведенных выше налоговой ставки и мощности двигателя автомобиля.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата земельного налога на территории муниципального образования Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края установлена решением Собрания депутатов Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 11 ноября 2010 года № 31.

В силу пункта 2 названного решения налоговые ставки земельного налога установлены в размерах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации: 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве собственности на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Уплата земельного налога на территории муниципального образования Беловского сельсовета установлена решением Собрания депутатов Беловского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 20 октября 2010 года № 9.

В силу пункта 2 данного решения налоговые ставки земельного налога установлены в размерах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации - 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и

используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве собственности на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Уплата земельного налога на территории муниципального образования Пролетарский сельсовет установлена решением Собрания депутатов Пролетарского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 28 августа 2012 года № 23.

Согласно пункту 2 указанного решения налоговые ставки земельного налога установлены в размерах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации – 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В силу ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

При рассмотрении дела на основании представленных доказательств судом верно установлено, что в 2017 году В.О.В. являлась собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый ***, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес> (1/2 доля в праве), кадастровый ***, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес> (1/2 доля в праве), кадастровый ***, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; <адрес> (1/2 доля в праве), кадастровый ***, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес> (1/2 доля в праве), кадастровый ***, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес> (1/2 доля в праве), кадастровый ***, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес> (1/2 доля в праве), кадастровый ***, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес> а, кадастровый ***, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, кадастровый *** (земли сельхозназначения), с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, участок расположен в 2,9 км на юго-восток от <адрес>, кадастровый *** (земли сельхозназначения), с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, кадастровый *** (земли сельхозназначения), с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; <адрес>, кадастровый *** (земли сельхозназначения), с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что административный ответчик является плательщиком земельного налога.

В соответствии с положениями ст.ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации судом верно установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. Следовательно, разрешая спор, суд обоснованно согласился с определенным налоговым органом размером недоимки по земельному налогу, так как он рассчитан исходя из установленной кадастровой стоимости земельных участков на начало налогового периода - ДД.ММ.ГГ, а также налоговых ставок, установленных названными выше муниципальными правовыми актами.

Довод В.О.В. о неверном исчислении земельного налога за 2017 год в связи с отсутствием у нее в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, отклоняется судебной коллегией.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда, согласующейся с приложенными административным ответчиком к апелляционной жалобе выписками по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также ответом администрации Пролетарского сельсовета <адрес> Алтайского края на запрос суда апелляционной инстанции с приложенным к нему постановлением от ДД.ММ.ГГ*** о предоставлении земельного участка В.О.В., подтверждается, что указанный земельный участок предоставлен В.О.В. в постоянное (бессрочное) пользование, данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, сведений о его прекращении не содержится. Кроме того, в собственности административного ответчика также находится здание, расположенное на этом земельном участке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации В.О.В. О.В. является плательщиком земельного налога применительно к участку по <адрес> в <адрес>, поэтому соответствующая недоимка взыскана районным судом правомерно.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются иное строение, помещение и сооружение, расположенное в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а также объект незавершенного строительства.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Алтайский сельсовет Алтайского района Алтайского края установлена решением Собрания депутатов Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 7 ноября 2014 года № 30.

В силу пункта 1.1 данного решения при определении налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент –дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей долевой собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах муниципального образования, при стоимости свыше 500 000 руб. ставка налога установлена в размере 0,35%.

Согласно пункту 1.2 указанного решения при определении налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки для нежилых объектов используемых для предпринимательской деятельности, устанавливаются на основе умноженной на коэффициент – дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей долевой собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах муниципального образования, при стоимости свыше 500 000 руб. ставка налога установлена в размере 0,7%.

Уплата налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Беловский сельсовет Алтайского района Алтайского края установлена решением Собрания депутатов Беловского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 30 октября 2014 года № 9.

В силу пункта 1.1 названного решения при определении налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент –дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей долевой собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах муниципального образования, при стоимости свыше 500 000 руб. ставка налога установлена в размере 0,35%.

Из материалов дела следует, что в 2017 году В.О.В. являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по следующим адресам:

- нежилое здание - <адрес>, кадастровый ***, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- нежилое здание - <адрес>, кадастровый *** (1/2 доли), с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- нежилое здание - <адрес>, кадастровый ***, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- объект незавершенного строительства - <адрес>, кадастровый ***, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- жилой дом - <адрес>, кадастровый ***, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.;

- нежилое здание - <адрес>, кадастровый *** (1/2 доли), с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб..

Налоговым периодом признается календарный год (статьи 360, 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом верно установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы. Следовательно, разрешая спор, судом обоснованно исчислен налог на имущество физических лиц из установленной инвентаризационной стоимости на начало налогового периода - ДД.ММ.ГГ, а также налоговых ставок, установленных в муниципальных правовых актах.

В апелляционной жалобе В.О.В. указывает на необоснованность взыскания налога за здание, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как следует из налогового уведомления, требования об уплате налога, расчета недоимки по налогу, суммы взысканного налога, налоговым органом начисление налога на указанный объект недвижимости не производилось, судом недоимка за него не взыскивалась. Ошибочное указание в тексте решения суда на данное здание, как принадлежавшее В.О.В., на правильность выводов суда не повлияло, поскольку сумма недоимки исчислена без учета названного здания.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела пени налоговым органом начислены верно за период с 4 по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. (применительно к недоимке по транспортному налогу), в размере <данные изъяты> руб. (применительно к земельному налогу) и в размере <данные изъяты> руб. (применительно к налогу на имущество физических лиц).

Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимок ***, выставленное по состоянию на 20 декабря 2018 года, содержало сведения о пенях, начисленных на момент его передачи, размер пеней рассчитан верно.

Установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ был вынесен 18 марта 2019 года), затем с административным иском (26 июля 2019 года) после отмены судебного приказа (25 марта 2019 года) административным истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая, что В.О.В. в 2017 году являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Основания не согласиться с выводами суда у судебной коллегии отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 6 резолютивной части решения суда, поскольку в нем ошибочно указано на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета. Исходя из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – специального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, производится в бюджет муниципального района по нормативу 100 %. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края, а не в доход федерального бюджета, как на это указано в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.О.В. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав в абзаце 6 на взыскание государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Семенникова О.И. Дело № 33а-2108/2020

УИД 22RS0002-01-2019-000588-55

номер дела в суде первой инстанции 2а-421/2019