Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании пени по транспортному налогу по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просила взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2017 годы в размере 16 864 рублей 59 копеек.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 на праве собственности в 2016-2017 годах принадлежало транспортное средство «LAND ROVER DISCOVERY», с государственным регистрационным знаком <***>.

Административному ответчику направлялись уведомления и требование об уплате налоговой задолженности, однако в установленный срок они исполнены не были.

Спорные суммы задолженности взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова от 08 июня 2020 года, который определением мирового судьи от 21 июня 2022 года отменён на основании представленных административным ответчиком возражений относительно его исполнения. В связи с этим 08 декабря 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Также с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 674 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что по административному делу № 2а-1982/2022 отменён судебный приказ о взыскании пени за иной период (2020 год). Исправление описки в определении об отмене судебного приказа произведено с нарушением закона. Считает, что при вынесении судебного приказа по данному делу налоговым органом не могли быть повторно заявлены требования о взыскании пени за 2016 год, поскольку ФИО1 заявлены возражения относительно судебного приказа № 2а-483/2018, которым также взыскан транспортного налог и пени за 2016 год. Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика об отложении судебного заседания привёл к невозможности представлять интересы ФИО1

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога для физических лиц определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2016 году ФИО1 начислен налог за принадлежащий ему автомобиль LAND ROVER DISCOVERY (государственный регистрационный знак №) в сумме 45 750 рублей.

В 2017 году транспортный налог начислен за 4 месяца владения автомобилем LAND ROVER DISCOVERY (государственный регистрационный знак №) в сумме 15 250 рублей.

Налоговым органом были начислены пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 16 864 рубля 59 копеек, которая получилась путём сложения пени за 2016-2017 годы:

- за 2016 год на сумму 13 844 рублей 72 копейки за период с 04 февраля 2019 года по 07 ноября 2021 года (задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 45 863 рубля 23 копеек взыскана решением Ленинского районного суда города Саратова от 07 сентября 2018 года по делу № 2а-4518/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2019 года по делу № 33а-1201/2019. В ответ на запрос судьи Саратовского областного суда Ленинский РОСП № 1 города Саратова сообщил, что указанная задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство №);

- за 2017 год на сумму 3 019 рублей 87 копеек за период с 04 февраля 2019 года по 07 ноября 2021 года (задолженность по транспортному налогу взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова от 03 сентября 2019 года, дело № 2а-2369/2019. В ответ на запрос судьи Саратовского областного суда Ленинский РОСП № 1 города Саратова сообщил, что задолженность взыскана в полном объеме, исполнительное производство №).

МРИ ФНС № 23 в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год № 6068553 от 04 июля 2017 года со сроком оплаты 01 декабря 2017 года, за 2017 год № 17326387 от 14 июля 2018 года со сроком уплаты 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога по состоянию на 08 ноября 2021 года налогоплательщику было направлено требование № 59470 об уплате налогов, пени в срок до 22 декабря 2021 года. В данное требование вошли вышеперечисленные пени. Требование было направлено налоговым органом заказным письмом, что подтверждается списком № 1643529 и штампом почтового отделения от 18 ноября 2021 года (почтовый идентификатор 60383865246526). Требование получено ФИО1 23 ноября 2021 года. До настоящего времени пени оплачены не были.

В связи с неисполнением требования № 59470 по состоянию на 08 ноября 2021 года, содержащим суммы задолженности по пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 16 864 рубля 59 копеек, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова, от 08 июня 2022 года по делу № 2а-1982/2022, спорные суммы задолженности были взысканы с ФИО1, однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебный приказ отменён определением от 21 июня 2022 года.

08 декабря 2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом соблюдён установленный законом порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности.

Налоговый орган обратился в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования и взыскивая с административного ответчика задолженность (пени), суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности пени по транспортному налогу, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, суду не представлено. Представленные подробные расчёты задолженности судом первой инстанции проверены, и судебная коллегия также считает их арифметически верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что о налоговый орган дважды обращался в суд за взысканием пени по транспортному налогу за 2016 год судебная коллегия находит несостоятельным. Судебным приказом по делу № 2а-483/2018 от 29 марта 2018 года взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 45 750 рублей и пени в сумме 113 рублей 23 копеек. Как следует из материалов административного дела № 2а-483/2018, судебным приказом пени взысканы за период с 02 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года. Судебным приказом № 2а-1982/2022 от 08 июня 2022 года пени по транспортному налогу взысканы за иной период с 11 декабря 2017 года по 07 ноября 2021 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что по административному делу № 2а-1982/2022 отменён судебный приказ о взыскании пени за 2020 год не нашёл своего подтверждения и опровергается материалами дела, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова от 21 июня 2022 года, с учётом определения об исправлении описки от 14 февраля 2023 года, отменён судебный приказ о взыскании пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы. Определение об исправлении описки оставлено без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Саратова от 25 июля 2023 года и вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о невозможности полноценно представлять интересы ответчика в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судебной коллегией. Как следует из протокола судебного заседания, 21 февраля 2023 года было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика о предоставлении времени для предоставления дополнительных доказательств, объявлен перерыв до 28 февраля 2023 года. В удовлетворении повторного ходатайства представителя административного ответчика об отложении судебного заседания судом было мотивировано отказано.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были созданы необходимые условия для реализации административным ответчиком процессуальных прав. Доказательства, подтверждающие невозможность участия представителя административного ответчика в судебном заседании 28 февраля 2023 года суду первой инстанции представлены не были. В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для повторного отложения судебного разбирательства.

Также судебная коллегия учитывает, что при апелляционном рассмотрении административный ответчик не был лишён возможности представить дополнительные объяснения и доказательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, расчет пени представленный административным истцом проверен судебной коллегией и является верным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: