Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Волкова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2023 г. по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Волкова Д.В.,

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Волкова Д.В., мотивировав иск наличием у ответчика судимости за совершение умышленного тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Рамазанов Р.Х., заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Волков Д.В. не согласился с заявленными требованиями.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 15 ноября 2023 года в отношении Волкова Д.В. установлен административный надзор сроком до 27 июня 2036г. с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений после определенного судом времени; запрета выезда за пределы Астраханской области или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после определенного судом времени.

В апелляционной жалобе Волков Д.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что судом неверно определен срок погашения судимости после отбытия дополнительного наказания.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Волков Д.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; правом представить свои дополнительные письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовался, ходатайств об участии в рассмотрении апелляционной жалобе с использованием видеоконференц-связи не заявлял. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает обязательного участия в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого установлен административный надзор. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора Ковалеву Р.В., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Из материалов дела следует, что приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 ноября 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 января 2023 года, Волков Д.В. осужден по ст. 314.1 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании 69 ч.3 УК РФ - 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2023 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 30 марта 2018 года Ахтубинского районного суда Астраханской области и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 17 дней.

Осужденный освобождается 10 февраля 2026 года по отбытии срока наказания.

Волков Д.В. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Начальник исправительного учреждения, где Волков Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении него административного надзора.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года).

Исходя из положений статьи 2 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона №64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» течение срока погашения судимости начинается лишь при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного наказания.

Учитывая приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Волков Д.В. подлежит освобождению по отбытию наказания в виде лишения свободы 10 февраля 2026 года, соответственно, с этого момента начинает исчисляться (2 года 4 месяца 17 дней) срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а затем восьмилетний срок, установленный законом для погашения судимости.

Вопреки доводам жалобы срок административного надзора в соответствии ст.5 Федерального закона №64-ФЗ начинает исчисляться со дня окончания исполнения дополнительного наказания, то есть с 27 июня 2028 года.

Таким образом, руководствуясь положением статьи 86 УК РФ, судимость у Волкова Д.В. истекает по истечении 8 лет после отбытия наказания полностью (в том числе дополнительного наказания), то есть 27 июня 2036 года, в связи чем, установленный судом первой инстанции административный надзор на срок, соответствующий погашению судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, является законным и обоснованным.

Административные ограничения установлены судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводом суда, но их не опровергают, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

судьи областного суда: А.П. Ковалева

Н.Н. Берстнева