Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Медынского ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2021 года по административному исковому заявлению Медынского ФИО12 к ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области о досрочном прекращении административного надзора,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Трусовского районного суда от 21 августа 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором единожды допустил нарушение административного надзора, которое в настоящий момент погашено, в дальнейшем до настоящего времени административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность не совершал. Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту работы, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имеет. Просил досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру ФИО2 поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОП-2 УМВД России по г. Астрахани по доверенности ФИО3 оставил решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области участие в судебном заседании не принимал.

Участвующая в судебном заседании прокурор Безуглая Н.Р. возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2021 года административные исковые требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку

допущено одно нарушение административного надзора, которое погашено, положительно характеризуется по месту работы.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дюйсембеевай Э.М. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11 сентября 2003 года судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 222, частью 4 статьи 166, пунктом 3 части 2 статьи 105, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10 июня 2004 года Ахтубинским городским судом Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору Астраханского областного суда от 11 сентября 2003 года, присоединено частично назначенное наказание и окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

27 июля 2004 года Ахтубинским городским судом Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору Ахтубинского горсуда от 10 июня 2004 года присоединено назначенное наказание и окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы.

20 ноября 2019 года ФИО1 освободился по отбытии срока наказания.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой или по семейным обстоятельствам; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Согласно справки ООО «ИнфраНефтеГазСервис» № 39 от 28 июля 2021 года, ФИО1 работает в обществе помощником бурильщика капитального ремонта скважин вахтовым методом с 28 сентября 2020 года по настоящее время.

Как видно из характеристики ООО «ИнфраНефтеГазСервис» за период работы ФИО1 зарекомендовал себя положительно.

Вместе с тем, из дела административного надзора № 201901116 от 24 ноября 2019 года следует, что 25 марта 2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора, суд первой инстанции исходил из того, что в период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Доказательства, положительно характеризующие личность административного истца не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора. Полное прекращение административного надзора не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущено одно нарушение административного надзора, которое погашено, положительно характеризуется по месту работы, не являются основаниями для признания решения суда незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства отсутствия оснований досрочного прекращения административного надзора приняты в обоснование выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медынского ФИО13 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Судьи областного суда:

ПОДПИСЬ

подпись

Стёпин А.Б.
Сорокина О.А.
Обносова М.В.