Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПК «ГСК «Фиолент» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО5, Отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе ПК «ГСК «Фиолент» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ПК «ГСК «Фиолент» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО5, Отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, просил обязать вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 50 000 рублей на счёт истца.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 января

2020 года в удовлетворении административного искового заявления ПК «ГСК «Фиолент» отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что в нарушение п. 9 ст. 226 КАС РФ и предписаний ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, в то время как последним не представлено доказательств законности своих актов.

Отмечает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно истолковал решение суда и направил требование должнику не соответствующее решению суда, о чем административный истец неоднократно указывал при рассмотрении административного иска.

Считает неверными ссылки суда первой инстанции в мотивировочной части решения на положение Постановления Пленума ВС РФ N 50, согласно п. 75 которого, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), однако, ПК «ГСК «Фиолент» не является субъектом предпринимательской деятельности.

Обращает внимание на представленные суду доказательства о выполнении должником всех требований, указанных в решении суда от 30.10.2018 по делу № 2-1295/2018.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.10.2018 частично удовлетворены требования ФИО6 к ПК «ГСК «Фиолент», ФИО3, ФИО4, признано за ФИО6 право собственности на паенакопление в размере 51 000 гривен в ПК «ГСК «Фиолент» на помещение гаража №<адрес>. Признан недействительным приказ Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от 10.11.2010 в части передачи в собственность ФИО3 указанного гаража и свидетельство о праве собственности на него. ПК «ГСК «Фиолент» обязан выдать ФИО6 документы, необходимые для получения в собственность гаража №<адрес>. Решение суда вступило в законную силу 25.03.2019.

21.05.2019 на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя 22.042019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство№-ИП об обязании ПК «ГСК «Фиолент» выдать ФИО6 документы, необходимые для получения в собственность гаража в отношении должника ПК «ГСК «Фиолент» в пользу взыскателя ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства представителем ПК «ГСК «Фиолент» получено 18.06.2019.

20.06.2019 представитель должника предоставил сведения судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о том, что в кооперативе отсутствует какая-либо документация, подтверждающая право собственности ФИО6 на гараж, в связи с чем, отсутствует возможность исполнения решения суда в части выдачи документов, необходимых для получения гаража в собственность, ФИО6

13.08.2019 взыскатель обратилась в ОСП по Гагаринскому району с просьбой истребовать у должника справку о том, что ФИО6 является членом ПК «ГСК «Фиолент», справку о выплате 100% пая за строительство гаража № по проектной документации.

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю представителю должника вручено требование в 5-дневный срок предоставить справку о том, что ФИО6 является членом ПК «ГСК «Фиолент», справку о выплате 100% пая за строительство гаража №.

26.08.2019 представитель должника ПК «ГСК «Фиолент» сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, что ФИО6 вступительный взнос не вносился, она не является членом ПК «ГСК «Фиолент».

15.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю представителю должника вручено требование в 5-дневный срок предоставить справку о том, что ФИО6 является членом ПК «ГСК «Фиолент» с указанием периода, справку о выплате 100% пая за строительство гаража № с указанием фактической выплаты, копию решения членов кооператива об исключении ФИО6 из членов ПК «ГСК «Фиолент».

18.10.2019 представитель должника ПК «ГСК «Фиолент» сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, что ФИО6 вступительный взнос не вносился, она не является членом ПК «ГСК «Фиолент», никогда не принималась в члены кооператива, взносы на строительство вносились генеральному подрядчику строительства и субподрядным организациям.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ГСК исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначен новый срок для исполнения до 31.10.2019.

Постановление получено представителем должника 25.10.2019, и в это же день им даны пояснения, что исполнить решение суда должник не может.

Отказывая в удовлетворения административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были. За предоставлением отсрочки, рассрочки, разъяснением порядка исполнения решения суда, изменением и способа исполнения решения суда должник не обращался.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, урегулировано положениями главы 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что должник – административный истец в данном деле не выполнил требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок для добровольного исполнения, который истекал 23 июня 2019 года, направляя в адрес судебного пристава справки о невозможности исполнения требования исполнительного документа.

Судом первой инстанции тщательно исследовался вопрос о неисполнении требований исполнительного документа должником, оснований, объективно препятствующих исполнению, установлено не было. За предоставлением отсрочки, рассрочки, разъяснением порядка исполнения решения суда, изменением и способа исполнения решения суда должник не обращался, а потому, судебный пристав-исполнитель правомерно на законных основаниях вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит верным, оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК «ГСК «Фиолент» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: