Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца М.М.А. - адвоката Семеновой А.В., представителя административных ответчиков - Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2021 году и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Гашаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.М.А. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2021 году, ее председателю Езаову Анзору Клишбиевичу и заместителю министра просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Мисостовой Екатерине Николаевне об оспаривании решения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2021 году на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Акт № 19 от 8 июня 2021 года, составленный главным специалистом-экспертом отдела по надзору и контролю за исполнением законодательства в сфере образования Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Т.А.И. по результатам просмотра записи системы видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ», содержит констатацию факта нарушения М.М.А., принимавшим 7 июня 2021 года участие в сдаче в пункте проведения экзамена № 131, располагавшемся в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1» городского поселения Кашхатау Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, единого государственного экзамена по предмету - «математика», порядка проведения данного экзамена, которое выразилось в выносе во время его проведения из аудитории листа бумаги, а именно: в промежутке времени с 12:03:50 по 12:03:57 он свернул лист бумаги, в 12:03:58 положил его в манжету рукава правой руки и в 12:15:04 вышел из аудитории, имея этот лист при себе.

Утверждая о тех обстоятельствах, что принимал в указанный день участие в сдаче названного экзамена, что впоследствии узнал об аннулировании его результатов решением Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2021 году (далее - экзаменационная комиссия) от 9 июня 2021 года (оформленным протоколом ее заседания № 11) на основании упомянутого акта просмотра без права его пересдачи в текущем году, что каких-либо нарушений порядка проведения того же экзамена не допускал, что, таким образом, отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для аннулирования результатов сданного им экзамена, М.М.А. обратился с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к названному министерству и Экзаменационной комиссии, просил признать незаконным указанное решение в части аннулирования без права пересдачи результатов по названному его экзамену, возложив на них обязанность принять результаты сдачи им данного экзамена и утвердить его результаты.

Возбудив на основании указанного административного искового заявления настоящее административное дело, судья в порядке его подготовки к судебному разбирательству привлек к участию в нем председателя экзаменационной комиссии Езаова А.К. и заместителя министра просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Мисостову Е.Н. в качестве административных соответчиков.

Рассмотрев административное дело по существу, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, признав недоказанными факты наличия у административного истца М.М.А. во время его участия в указанном экзамене запрещенных предметов и, соответственно, нарушения им порядка его проведения, решением от 29 июня 2021 года поданное им административное исковое заявлении удовлетворил полностью.

Не согласившись с состоявшимся по административному делу решением суда, административный ответчик - экзаменационная комиссия подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, помимо приведения в ней обстоятельств, касаемых фиксации факта допущения административным истцом М.М.А. нарушения порядка проведения названного экзамена и, кроме того, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании его результатов, а также соответствующих положений действующего законодательства, указала, по сути, следующее.

Не приняв во внимание, что мероприятия по установлению и проверке факта нарушения административным истцом М.М.А., который в своем объяснении от 23 июня 2021 года подтвердил наличие при нем указанного листа бумаги, порядка проведения названного экзамена были осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции, проигнорировав неоспоримое доказательство данного факта - упомянутую видеозапись, не учел необоснованность его (М.М.А.) утверждения о неоднократном посещении в ходе проведения экзамена медпункта, тогда как он им был посещен в тот же период только один раз – в 11 часов 40 минут.

При таких условиях и учитывая соответствие оспариваемого административным истцом М.М.А. решения требованиям закона, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил поданное им административное исковое заявление.

В письменных возражениях административного истца М.М.А. на апелляционную жалобу приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание административного истца М.М.А., административных ответчиков - председателя экзаменационной комиссии Езаова А.К. и заместителя министра просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Мисостовой Е.Н. доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административных ответчиков - экзаменационной комиссии и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Гашаевой А.М., выслушав возражения на нее представителя административного истца - адвоката Семенову А.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец М.М.А., обратившись в суд, оспаривал решение административного ответчика - председателя экзаменационной комиссии Езаова А.К. об аннулировании результата единого государственного экзамена по предмету «математика» без права его пересдачи в текущем году, которое, очевидно, было принято вследствие реализации им публичных полномочий.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В то же время отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 59 данного Федерального закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 того же Федерального закона формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Реализуя делегированные им данным нормативным правовым актом полномочия, Министерство просвещения Российской Федерации и Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки издали приказ от 7 ноября 2018 года № 190/1512, которым утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Исходя из предписаний пункта 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и пункте проведения экзамена ( далее - ППЭ).

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);

е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

Сообразно абзацам первому, второму, подпунктам «а» и «г» абзаца третьего пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, а также выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Исходя же из абзаца первого и второго пункта 88 Порядка при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Из системного толкования приведенных норм материального права, применительно к настоящему административному делу, следует, что основаниями для аннулирования результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету является нарушение участником экзамена установленных приведенными нормами материального права вышеперечисленных запретов.

Вместе с тем подобное поведение участника экзамена образует в его действиях состав правонарушения в публично-правовой сфере, которое влечет за собой государственное принуждение в виде аннулирования результата последнего, то есть негативные для него правовые последствия, относящиеся, по своей правовой природе, к видам публично-правовой ответственности.

Как следует из Конституции Российской Федерации (статья 54, часть 2), правонарушение является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом содержание конкретных составов правонарушений в публично-правовой сфере должно согласовываться с принципами правового государства во взаимоотношениях его с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П.

Следовательно, указанная правовая позиция, как выражающая общеправовой принцип, применима к ответственности и за указанное правонарушение.

Данные правила, основанные и на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными, как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе и для административных ответчиков - Комиссии и ее председателя Езаова А.К.

Таким образом, административный истец М.М.А. подлежал привлечению к указанной публично-правовой ответственности лишь только при установлении в его действиях состава указанного правонарушения, в том числе и объективной стороны данного правонарушения, а именно нарушение им во время проведения названного экзамена каких-либо из вышеперечисленных запретов.

Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу универсальности общеправового принципа презумпции невиновности, лежала, поскольку иного, исключавшего бы применение данного принципа относительно спорного административного правоотношения, действующим законодательством не предусмотрено, на лице, обладавшем сообразно приведенным нормам материального права полномочиями по применению указанной ответственности и применившем ее, - на административном ответчике - председателе Комиссии Езаове А.К, который, в силу прямого указания в частях 9,11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязан был их же доказать и в рамках настоящего административного дела.

Между тем, в принятом им решении об аннулировании результата указанного экзамена не оговариваются конкретные действия административного истца М.М.А., квалифицированные нарушением Порядка, а, равно, и в материалах настоящего административного дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждавших бы указанные обстоятельства - совершение последним таких действий.

Вышеизложенное исключает факты того, что у административного истца М.М.А. на рабочем столе во время проведения указанного экзамена находились иные, не предусмотренные вышеприведенным пунктом 64 Порядка, вещи (предметы) либо у него же имелись при себе перечисленные в упомянутом подпункте «а» абзаца третьего пункта 65 Порядка средства хранения и (или) передачи информации, а, равно, и совершения им же действий, нарушающих установленные этими пунктами Порядка иные запреты.

Приходя к таким выводам, Судебная коллегия исходит и из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2021 года, имеющим, если следовать предписанию части 3 статьи 64 КАС Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего административного дела, возбужденное в отношении административного истца М.М.А. по тому же факту нарушения им порядка проведения указанного экзамена дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

В связи с этим, оспариваемое по настоящему административному делу решение, учитывая, что административные ответчики, вопреки требованиям взаимосвязанных положений подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказали наличие правовых оснований для его принятии, не соответствует упомянутым нормам материального права и, одновременно с этим, нарушают гарантированные ими же право административного истца М.М.А. на участие в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме названного экзамена, что, в своей совокупности, является основанием, предусмотренным вышеприведенными нормами процессуального права, для признания данного решения незаконным.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, как его исковое требование об оспаривании указанного решения, так и производное от него, если следовать предписаниям пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, его же исковое требование о возложении на административного ответчика - экзаменационную комиссию требуемой им обязанности.

Вместе с тем доводы административного ответчика - экзаменационной комиссии, приведенные в апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что оспариваемое по настоящему административному делу решение соответствуют требованиям закона, а, равно, и к отсутствию правовых оснований для возложения на нее упомянутой обязанности, не соответствуют приведенным нормам материального права и установленным на основании представленных сторонами доказательств обстоятельствам настоящего административного дела, а потому, будучи необоснованными, подлежат отклонению.

Кроме того, упоминаемые в апелляционной жалобе основания для признания неправильной произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, в том числе и названного акта акт № 19 от 8 июня 2021 года результатов просмотра записи системы видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ», отсутствуют. Суд первой инстанции с обеспечением прав лиц, участвующих в настоящем административном деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объём доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам части 4 статьи 180 КАС Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Остальные же доводы апелляционной жалобы были, приводясь административными ответчиками в качестве обоснования своих возражений на поданное административным истцом М.М.А. административное исковое заявление, предметом обсуждения суда первой инстанции и правомерно, по мотивам, приведенным в обжалуемом его решении, отвергнуты им как юридически несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, каким-либо образом опровергавших бы вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приведения принятого им решения к немедленному исполнению, а он сомнений в его правильности, исходя из частей 1,2 статьи 188 КАС Российской Федерации и установленных по настоящему административному особых обстоятельств, включая и незначительность оставшегося времени с момента его принятия до дня проведения указанного экзамена в резервный день, не вызывает, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Кабардино-Балкарской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2021 году - без удовлетворения.

председательствующий М.А. Канунников

судьи М.М. Бижоева

З.У. Савкуев