Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Волгоградской области к гражданину Украины Федину В.Н., <.......> года рождения о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

по апелляционной жалобе административного ответчика Федина В.Н.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2022 г., которым постановлено:

административное исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области – удовлетворить.

Продлить срок пребывания гражданину Украины Федину В.Н., <.......> года рождения, подлежащему депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду на срок 60 дней, а именно по 8 октября 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия,

установила:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратились в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина <.......> Федина В.Н., <.......> года рождения, подлежащего депортации, в специальное учреждение. В обоснование заявленных требований указало, что 17 февраля 2021 г. по приговору Суданского городского суда Республики Крым гражданин <.......> Федин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2 июня 2022 г. Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы <.......> согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины Федина В.Н. признано нежелательным сроком на <.......> года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. 9 июня 2022 г. Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № <.......> согласно которому гражданину <.......> Федину В.Н. въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на <.......> года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. 10 июня 2022 г. ГУ МВД России по Волгоградской области, руководствуясь п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение о депортации гражданина <.......> Федина В.Н. 14 июня 2022 г. Дзержинским районным судом г.Волгограда гражданин <.......> Федин В.Н. помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду. В связи с необходимостью исполнения решения о депортации Федина В.Н., ГУ МВД России по Волгоградской области просит продлить срок содержания гражданина <.......> Федина В.Н. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о депортации, на срок, не превышающий 60 дней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Федин В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав административного истца Федина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Жукова А.А., помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Нигметову В.Д., полагавших решение законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок продления срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) и главой 28 КАС РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Частью 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Пунктом 9.3 ст. 31 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

В соответствии с п. 9.4 ст. 31 Закона № 115-ФЗ, за исключением случая, предусмотренного п. 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Частью 2 ст. 266 КАС РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

Из материалов дела следует, что Федин В.Н., <.......> года рождения, является гражданином <.......>, что подтверждено паспортом гражданина <.......>.

12 ноября 2020 г. приговором Суданского городского суда Республики Крым гражданин <.......> Федин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2 июня 2022 г. ФСИН России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы <.......> согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <.......> Федина В.Н. признано нежелательным сроком на <.......> года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

9 июня 2022 г. Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы <.......> согласно которому гражданину <.......> Федину В.Н. въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на <.......> года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

10 июня 2022 г. ГУ МВД России по Волгоградской области, руководствуясь п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение о депортации гражданина <.......> Федина В.Н.

14 июня 2022 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда гражданин <.......> Федин В.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент рассмотрения дела ранее принятое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика, а также решение о депортации не отменены.

Суд принял оспариваемое решение о продлении срока пребывания Федина В.Н. в специальном учреждении до 8 октября 2022 г. включительно в целях реализации решения о депортации и контроля пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации ввиду отсутствия на территории РФ постоянного места жительства.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, учитывая, что у суда первой инстанции имелись основания для продления срока пребывания в специальном учреждении, при этом суд обоснованно, в целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности содержания в специальном учреждении, продлил срок пребывания Федину В.Н. подлежащего депортации, до 8 октября 202 г. включительно.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, возможность исполнения решения о депортации в ближайшее время уполномоченным органом не утрачена, дальнейшее пребывание Федину В.Н. в специальном учреждении на установленный судом срок является целесообразным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Федина В.Н. сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, несогласию с выводами суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства, несогласие с выводами суда, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федина В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи