Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Платонова К.С. об оспаривании решения призывной комиссии города Бежецка, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области о призыве на военную службу

по частной жалобе Платонова К.С. на определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 января 2022 года о прекращении производства по административному делу,

установил:

14 декабря 2021 года Платонов К.С. подал в Бежецкий межрайонный суд Терской области административный иск к призывной комиссии города Бежецка, Бежецкого и Краснохолмского районов Тверской области (далее – районная призывная комиссия).

Из административного искового заявления следует, что в период осенней призывной компании 2021 года районная призывная комиссия приняла решение о призыве Платонова К.С. на военную службу. Административный истец считает, что врачами, участвовавшими в работе комиссии, не были учтены сведения об имевшихся у него заболеваниях, неверно определена категория годности к военной службе. По мнению Платонова К.С., его следовало признать ограничено годным к военной службе. В связи с этим он просил в судебном порядке признать незаконным и отменить решение районной призывной комиссии (л.д. 5-8, 33).

Помимо районной призывной комиссии к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены военный комиссариат Тверской области и военный комиссариат Бежецкого и Сонковского муниципальных районов, Краснохолмского муниципального округа Тверской области (далее – районный военный комиссариат (л.д. 2-3, 113).

Военный комиссариат Тверской области направил письменные возражения, указал, что решение районной призывной комиссии принято в соответствии с законом, но не было реализовано в связи с окончанием призыва. Права административного истца не нарушены (л.д. 116-118).

В суде первой инстанции Платонов К.С. поддержал административный иск, настаивал на рассмотрении административного дела по существу (л.д. 126-127). Остальные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, своего отношения к административному иску не выразили.

13 января 2022 года Бежецкий межрайонной суд Тверской области вынес определение о прекращении административного дела. Из выводов суда следует, что оспариваемое решение районной призывной комиссии не было реализовано и не привело к нарушению прав административного истца (л.д. 129-132).

Платонов К.С. подал частную жалобу, просил отменить определение о прекращении производства по административному делу. По мнению административного истца, решение районной призывной комиссии не перестало затрагивать его прав (л.д. 138-140).

Военный комиссариат Тверской области направил письменные возражения, просил оставить частную жалобу без удовлетворения (л.д. 153).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили. Районная призывная комиссия и районный военный комиссариат своего отношения к частной жалобе не выразили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на неё, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1, 2 и 4 ст. 3). Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4). Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (п. 3 ст. 6). Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимаются решения: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными (ч. 2 ст. 227).

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 225).

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что решение районной призывной комиссии перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Платонова К.С. Целями его административного иска являлись отмена решения районной призывной комиссии, в том числе в части определения категории годности к военной службе. При отмене решения районной призывной комиссии в связи с тем, что оно не было реализовано в ходе текущего призыва, данные цели не могут быть достигнуты. Признание решения призывной комиссии незаконным вследствие неправильного определения категории годности к военной службе и его отмена в связи с невозможностью реализации имеют разные правовые последствия.

Таким образом, прекращение производства по административному делу противоречит указанным выше задачам и принципам административного судопроизводства, нарушает право Платонова К.С. на доступ к правосудию, приводит к ситуации, в которой административно-правовой спор остаётся неразрешённым. В связи с этим определение суда первой инстанции следует отменить, административное дело – направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС Российской Федерации,

определил:

частную жалобу Платонова К.С. удовлетворить.

Определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 января 2022 года о прекращении производства по административному делу отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Иванов Д.А.