Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шунайлова Игоря Анатольевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Шунайлова Игоря Анатольевича к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными бездействия по предоставлению документов, действий по изъятию земельных участков, по утверждению проекта планировки и межевания территории линейного объекта.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Шунайлова И.А. – Сазановой Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шунайлов И.А. обратился в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, котором просит:

признать незаконными бездействие администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по предоставлению документов по изъятию земельных участков с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№ и обязать предоставить истцу документы, послужившие основанием для изъятия участков;

признать незаконными действия администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по изъятию земельных участков с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№;

признать незаконными действия администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по утверждению проекта планировки и межевания территории линейного объекта: от автомобильной дороги «Челябинск – Харлуши - граница Аргаяшского района» до границы п. Западный Сосновского муниципального района Челябинской области (постановление от 04 апреля 2017 № 950) в части прокладки линейного объекта в границах территории земельных участков истца.

В обоснование требований указано, что 08 мая 2020 истцом получены три заказных письма от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – КУИЗО Сосновского муниципального района Челябинской области, комитет) от 16 апреля 2020 года, в которых находились уведомления о подписании соглашения об изъятии путем выкупа трех земельных участков с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№ и сами соглашения, при этом отсутствовали постановление об изъятии, выписка из ЕГРН, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка. 29 июня 2020 года административный истец обратился в КУИЗО Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении документов, обосновывающих необходимость изъятия и послуживших основанием для изъятии земельных участков.

Указанное заявление поступило в адрес комитета 02 июля 2020 года, однако в установленный срок (30 дней) и до настоящего времени ответ на заявление не получен. Административный истец считает, что бездействием КУИЗО Сосновского муниципального района Челябинской области, выраженном в ненаправлении документов нарушены права и интересы Шунайлова И.А. на свободное владение, пользование и распоряжение собственными земельными участками. Комитетом не доказана необходимость изъятия земельных участков в указанных границах в связи с отсутствием других возможных вариантов строительства автодороги. Кроме того, административный истец не согласен с выкупной стоимостью земельных участков. Шунайлов И.А. не ознакомлен с постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2592 (в редакции от 04 декабря 2018 года), на которое имеется ссылка в уведомлении о подписании соглашения.

Протокольным определением суда от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Интеркомпроект», определением суда от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области (далее КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требованиях Шунайлова И.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шунайлов И.А. просит решение отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства аналогичные, изложенным в административном иске. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку постановление об изъятии, выписки из ЕГРН, отчет об определении рыночной стоимости земельных участков административный истец не получал. Указывает, что судом нарушено процессуальное право административного истца на изменение предмета и оснований административного иска, предусмотренное статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обращает внимание, что в материалы дела представлены решения органа местного самоуправления, а именно постановление администрации Сосновского муниципального района № 2592 от 17 сентября 2018 года, № 3110 от 04 декабря 2018 года, № 1472 от 18 сентября 2020 года, № 950 от 04 апреля 2020 года, которые не имеют необходимого реквизита, а именно подписи Главы Сосновского муниципального района Челябинской области. Также обращает внимание, что суд не установил обстоятельства подготовки и утверждения документации по планировке и межеванию линейного объекта автодороги с учетом пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исключительный случай изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд при отсутствии других возможных вариантов строительства автодороги, чем существенно нарушены права административного истца.

Представитель административного истца Шунайлова И.А. – Сазанова Н.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судом допущено не было.

Из материалов дела следует, Шунайлов И.А. является сособственником 25/1000 долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - склады. Сособственниками указанных участков также являются ФИО11 (570/1000 долей), ФИО10 (380/1000 долей), ФИО9 (25/1000 долей) (л.д. 40-50 т. 1).

Вышеуказанные земельные участки преобразованы, в результате раздела выделены земельные участки с кадастровыми номерами 74:№ (площадью 132 кв.м.), 74:№ (площадью 2126 кв.м.), 74:№ (площадью 658 кв.м.) (л.д. 44-46 т. 1).

На основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 14 марта 2016 года № 295, опубликованном в Информационном бюллетене «Сосновская Нива» № 4, разработана документация по планировке и межеванию территории линейного объекта: от автомобильной дороги «Челябинск – Харлуши – граница Аргаяшского района» до автодороги «Красное поле – Полетаево» до границы поселка Западный Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 145 т. 1).

На основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 27 января 2017 года № 261 на 17 мата 2017 года назначено проведение публичных слушаний по рассмотрению вышеуказанного проекта. Указанное постановление опубликовано 01 февраля 2017 года № 8 в газете «Сосновская Нива». О ходе проведения публичных слушаний составлен соответствующий протокол (л.д. 29 т. 2).

Заключением о проведении публичных слушаний, опубликованным в газете «Сосновская Нива» № 22 от 24 марта 2017 года, слушания признаны состоявшимися (л.д. 30-34 т. 2).

04 апреля 2017 года № 950 постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории линейного объекта: от автомобильной дороги «Челябинск – Харлуши – граница Аргаяшского района» - до автодороги «Красное поле - Полетаево» до границы поселка Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» утверждена документация по планировке и межеванию территории линейного объекта, утвержденная документация по планировке территории является основанием для дальнейшего архитектурно-строительного проектирования отдельных объектов капитального строительства (л.д. 60 т. 1).

Указанное постановление опубликовано в газете «Сосновская Нива» 07 апреля 2017 (л.д. 146 т. 1). Проект планировки разработан ООО «Интеркомпроект» по заказу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 65-119 т. 1).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2592 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Сосновского муниципального района Челябинской области» принято решение об изъятии у собственников земельных участков для муниципальных нужд Сосновского муниципального района Челябинской области (для размещения автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений) согласно приложению, в число которых входят земельные участки с кадастровыми номерами 74:№, 74:№ (л.д. 61 т. 1).

Сведения о принятии решения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 74:№, 74:№ на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года № 2592 внесены в Единый государственный реестр недвижимости и отражены в соответствующих выписках (л.д. 41, 48 т. 1).

08 мая 2020 административным истцом получены уведомления КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области от 16 апреля 2020 года об изъятии вышеуказанных земельных участков и подписании соответствующих соглашений (л.д. 10-27 т. 1).

29 июня 2020 Шунайлов И.А. направил в адрес КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области письмо, в котором указал, что к уведомлениям об изъятии земельных участков были приложены только соглашения об изъятии, иных документов приложено не было (л.д. 31-34 т. 1). Указанное письмо получено комитетом 02 июля 2020 года (л.д. 35 т. 1).

30 июля 2020 года КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области Шунайлову И.А. дан ответ № 1083, в котором направлены постановления от 17 сентября 2018 года и от 04 декабря 2018 года, а также разъяснено о праве ознакомления с отчетами о рыночной стоимости участков в комитете (л.д. 20, 35-144, 159-160 т. 2). Направление указанного ответа № 1083 от 30 июля 2020 года подтверждается почтовым реестром от 31 июля 2020 года простой почтовой корреспонденции (л.д. 159-160 т. 2).

Постановлениями администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 04 декабря 2018 года № 3110, от 18 сентября 2020 года № 1472 внесены изменения в постановление от 17 сентября 2018 года № 2592 в части перечня участков (л.д. 153-156 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия по предоставлению документов, действий по изъятию земельных участков и действий по утверждению проекта планировки и межевания территории линейного объекта, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий в установленный законом срок, испрашиваемые документы были направлены в адрес административного истца; оспариваемые действия по изъятию земельных участков и по утверждению проекта планировки и межевания территории совершены уполномоченным органом местного самоуправления, при этом имелись исключительные основания для изъятия участков, порядок изъятии земельных участков административным ответчиком соблюден, нарушения прав истца суд не усмотрел. Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц администрации необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц администрации не могут быть признаны незаконными.

По данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный статьей 12 указанного Закона, то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение Шунайлова И.А., было рассмотрено председателем КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО6 в пределах полномочий и в предусмотренные законом сроки; по результатам рассмотрения заявителю дан мотивированный ответ, в котором указано, что с отчетами об оценке рыночной стоимости и размере понесенных убытков при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№, а также с проектом планировки и межевания территории линейного объекта, утвержденным постановлением администрации Сосновского муниципального района №950 от 04 апреля 2017 года, Шунайлов И.А. может ознакомиться лично в КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области. При этом Шунайлову И.А. направлено постановление № 2592 от 17 сентября 2018 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Сосновского муниципального района» и постановление № 3110 от 04 декабря 2018 года о внесении изменений в постановление № 2592 от 17 сентября 2018 года.

Несогласие Шунайлова И.А. с данным ответом о его незаконности или неполноте, а также о нарушении прав административного истца не свидетельствует, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 49 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

В силу п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, в том числе, осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Согласно положениям п. 7 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Установив, что спорные земельные участки изъяты постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 17 сентября 2018 года для муниципальных нужд, строительства линейного объекта на основании разработанной документации по планировке и межеванию территории линейного объекта, постановление вынесено уполномоченным органом местного самоуправления, и имелись исключительные основания для изъятия земельных участков, порядок изъятия земельных участков административным ответчиком соблюден, при этом требований о признании недействующим самого проекта планировки и межевания территории линейного объекта в порядке главы 21 КАС РФ, истцом заявлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным действий по изъятию земельных участков, а также действий по утверждению проекта планировки и межевания территории линейного объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации Сосновского муниципального района № 2592 от 17 сентября 2018 года, № 3110 от 04 декабря 2018 года, № 1472 от 18 сентября 2020 года, № 950 от 04 апреля 2020 года не имеют необходимого реквизита, а именно подписи Главы Сосновского муниципального района Челябинской области, не являются основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 62 постановлению Главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 22 января 2008 года № 38 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации Сосновского муниципального района» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в администрации Сосновского муниципального района») регистрация подписанных Главой района правовых актов осуществляется организационно-контрольным управлением с использованием специальной электронной программы. Для этого проекты правовых актов представляются на бумажном и электронном носителях.

Копии правовых актов Главы района заверяются круглой печатью управления делами. (Оттиск печати ставится на место подписи должностного лица, подписавшего правовой акт).

Подлинники правовых актов Главы района хранятся в организационно-контрольном управлении в соответствии с установленными сроками хранения, после чего формируются в дела и передаются в архивный отдел администрации (пункт 63 указанного постановления).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отказ суда первой инстанции в принятии уточненного искового заявления также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены состоявшегося решения, поскольку не свидетельствуют о неправильном разрешении заявленных требований истца и не препятствуют истцу разрешить иные требования в порядке отдельного производства.

Доводы Шунайлова И.А. о том, что решение об изъятии земельных участков им получено не было, в связи с чем срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит.

Так, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года Шунайловым И.А. были получены уведомления от 16 апреля 2020 года о подписании Соглашений об изъятии путем выкупа спорных земельных участков, с приложением соглашений об изъятии путем выкупа земельных участков, копии постановления «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Сосновского муниципального района Челябинской области» № 2592 от 17 сентября 2018 года, выписки из ЕГРН на земельные участки, отчеты по определению рыночной стоимости земельных участков. С административным иском Шунайлов И.А. обратился 05 ноября 2020 года (л.д.36 т.1).

В указанных уведомлениях отражены обстоятельства утверждения постановлением №950 от 04 апреля 2017 года документации по планировке и межеванию территории линейного объекта: от автомобильной дороги «Челябинск – Харлуши – граница Аргаяшского района» - до автодороги «Красное поле - Полетаево» до границы поселка Западный Сосновского муниципального района Челябинской области; а также вынесения администрацией Сосновского муниципального района постановления «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Сосновского муниципального района Челябинской области» от 17 сентября 2018 года №2592.

В связи с чем, истец не мог не узнать о нарушении своего права при ознакомлении с данными уведомлениями. Кроме того не получив ответ на свое обращение от 26 июня 2020 года, поступившее в КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области 02 июля 2020 года также имел возможность своевременно обратиться за защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что срок на обращение в суд истцом пропущен являются правильными. Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. Кроме того, данное обстоятельство не являлось единственным основанием для отказа в иске, суд также рассмотрел заявленные требования по существу.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам статьи 176, 180 КАС РФ, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, выполнил требования материального и процессуального закона, регулирующего спорные правоотношения, и, как следствие, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований для изменения решения суда или его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шунайлова Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи