Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском указывая, что ФИО1 в 2017 году получен доход в размере <.......> рублей, при выплате которого налоговым агентом АО «МБ-Банк»» не удержан налог на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 % от суммы дохода.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № <...> от 15 июля 2018 года о необходимости уплаты налога, а так же требование от 19 декабря 2018 года № <...> об уплате налога в срок не позднее 21 января 2019 года, которые не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 19 июня 2020 года судебный приказ от 27 мая 2020 года о взыскании указанной задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениям ответчика.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3250 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Волжский Волгоградской области без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как уставлено судом и подтверждается материалами дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2017 года удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Москвы» к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Волжский бисквит», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным договора поручительства. С ОАО «Банк Москвы» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Платежным поручением от 19 декабря 2017 года на основании исполнительного документа <.......> от 21 июня 2017 года указанная денежная сумма перечислена ОАО «Банк Москвы» на расчетный счет ФИО1

Налоговым агентом в адрес ИФНС России по Волгоградской области направлена справка № <...> от 28 февраля 2019 года о доходах физического лица в сумме 25000 рублей.

ИФНС по г. Волжский Волгоградской области ФИО1 направлено налоговое уведомление № <...> от 15 июля 2018 года о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом АО «БМ-Банк», а так же требование от 19 декабря 2018 года № <...> об уплате налога в размере 3250 рублей в срок не позднее 21 января 2019 года.

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № <...> Волгоградской области выдан судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Волгоградской области задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3250 рублей, который отменен определением мирового судьи от 19 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что взысканные определением Центрального районного суда г.Волгограда от 1 июля 2017 года в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленным статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не являются экономической выгодой, а представляют собой возмещение ранее понесенных расходов, являются компенсационными, и законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда.

В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) перечислены доходы, которые могут относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 61 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований законодательства.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к иному толкованию законодательства, в то время как ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи