Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года, которым

ходатайство администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

установила:

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – администрация г. Нарьян-Мара) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности создать и обеспечить функционирование единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела представителем администрации г. Нарьян-Мара ФИО1 заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в арбитражный суд, ссылаясь на то обстоятельство, что заявленные требования связаны с внесением изменения в бюджет муниципального образования и использованием бюджетных средств, что в свою очередь является экономической сферой деятельности администрации г. Нарьян-Мара. Полагает, что характер спора, основанный на таких правоотношениях, и субъектный состав лиц, участвующих в деле, свидетельствует об экономическом характере спора.

Судом постановлено обжалуемое определение, с которым не согласился представитель администрации г. Нарьян-Мара ФИО1

В частной жалобе он просит определение отменить, и передать административное дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Полагает, что создание единой дежурной диспетчерской службы муниципального образования является экономической сферой деятельности, поскольку создание данной службы повлечет за собой расходы бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Обращает внимание, что характер спора, основанный на таких правоотношениях, и субъектный состав лиц, участвующих в деле, свидетельствует об экономическом характере спора.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 19 КАС РФ, административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст.ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

К юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

В силу приведенных норм, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Настоящий спор не имеет специального субъектного состава и не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Как следует из требований прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, администрацией г. Нарьян-Мара допущено бездействие в части неисполнения требований федерального законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обязанности в соответствии с законом создания единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования, то есть спор между сторонами (гражданами и органом местного самоуправления), не состоящим между собой в предпринимательских или иных экономических правоотношениях.

Доводы жалобы об экономическом характере спора со ссылкой на то, что в случае удовлетворения требований администрация г. Нарьян-Мара будет нести расходы для исполнения решения суда, не являются основаниями для отнесения к спора к подсудности арбитражного суда, поскольку сама по себе стадия исполнения судебного акта не связана с субъектным составом и характером спора.

Таким образом, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого определения и оставлении его без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Рожин Н.Н.