Гражданский кодекс часть 1

на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении издержек, связанных с рассмотрением административного дела по иску П к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по Волгоградской области З, руководителю Управления – главному судебному приставу УФССП России по Волгоградской области К о признании незаконными постановления, бездействия должностных лиц, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, которым заявление удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу П взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме <.......> рублей, транспортные расходы в размере <.......> рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей – отказано,

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении административного иска П к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Б, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области З, руководителю Управления – главному судебному приставу УФССП по Волгоградской области К о признании незаконными постановления, бездействия должностных лиц, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений. С Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу П взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, отказано во взыскании расходов на сумму <.......> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. изменено, увеличен размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя с <.......> рублей до <.......> рублей, отказано во взыскании расходов на сумму <.......> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя П - И оставлена без удовлетворения.

Административный истец П в лице представителя И обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление и направление апелляционной жалобы, участие в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в размере <.......> рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в его рассмотрении в размере <.......> рублей, транспортных расходов представителя за авиаперелет по маршруту Москва-Волгоград для участия в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца П – И ставит вопрос об отмене определения, удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, прихожу к следующему.

Частично удовлетворяя требования П о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание представленные доказательства, свидетельствующие об оказании представителем административного истца юридических услуг, документы, подтверждающие оплату данных услуг и транспортные расходы. При определении размера подлежащих взысканию с УФССП России по Волгоградской области расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из результата апелляционного обжалования (решение суда первой инстанции изменено лишь в части распределения судебных расходов), также принял во внимание характер и сложность дела, объем оказанных услуг. Транспортные расходы суд первой инстанции счёл обоснованными в полном объёме.

Нахожу выводы суда о наличии оснований для взыскания судебных расходов правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пунктов 3, 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд сторон, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов в административном судопроизводстве применяется лишь к категории споров о взыскании обязательных платежей и санкций, к иным спорам данные правила не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что оспаривая решение, бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> и УФССП России по <адрес>П просила признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника М, возложить на старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес>З обязанность по возобновлению указанных исполнительных производств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес>Б, выразившееся в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных листов; обязать судебного пристава-исполнителя Б направить П постановления об окончании исполнительных производств№ <...>-ИП, № <...>-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес>З, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № <...> судебным приставом-исполнителем Б; обязать старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес>З принять предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по надлежащему исполнению требований исполнительных документов по указанному выше делу; признать незаконным бездействие главного судебного пристава <адрес>К, выразившееся в отсутствии организации в пределах своей компетенции контроля за деятельностью Дзержинского РОСП <адрес>; обязать главного судебного пристава <адрес>К организовать в пределах своей компетенции контроль за деятельностью Дзержинского РОСП <адрес>, приняв необходимые и достаточные меры для устранения нарушенных прав и законных интересов П; взыскать с УФССП России по <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя по каждому административному иску П, которые были объединены определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в одно производство, в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска П отказано. С УФССП России по Волгоградской области в пользу П частично взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, в возмещении судебных расходов в размере <.......> рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменено в части взыскания судебных расходов. Размер взысканных с УФССП России по <адрес> в пользу П расходов по оплате услуг представителя увеличены с <.......> рублей до <.......> рублей, во взыскании судебных расходов на сумму <.......> рублей отказано. В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца П- И- без удовлетворения.

Учитывая, что апелляционная жалоба представителя административного истца П- И на указанное выше решение суда удовлетворена частично (в части судебных расходов), судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у П имеется право на возмещение понесенных по делу судебных расходов как на оплату услуг представителя, так и расходов на проезд, связанных с явкой в суд.

Материалами дела подтверждено, что интересы административного истца П в суде первой и апелляционной инстанций представлял И

Также согласно материалам дела административный истец П понесла судебные расходы, связанные с обжалованием решения суда первой инстанции. Транспортные расходы представителя административного истца И за авиаперелет по маршруту Москва-Волгоград для участия в рассмотрении апелляционной жалобы составили сумму в размере <.......> рублей. Вывод суда о доказанности размера данных расходов, их необходимости и оправданности является верным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Указанные транспортные расходы подтверждены маршрутной квитанцией, квитанцией об оплате, посадочным талоном.

Представитель административного истца П – И в рамках рассматриваемого дела оказывал административному истцу юридические услуги: составлял и подавал апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных издержек, принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от дата № 454-О, Определении от дата № 224-О-О, Определении от дата № 382-О-О, Определении от дата № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей, с учетом объема выполненной представителем работы, количества затраченного времени на участие в судебных заседаниях, характера спорных правоотношений и категории спора, не представляющего повышенной сложности, с очевидностью свидетельствует о его чрезмерности, однако, и снижение судом данной суммы до <.......> рублей, также не свидетельствует о соблюдении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений и категорию спора, объем выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебных заседаниях, полагаю разумной сумму в размере <.......> руб., которая отвечает также принципам справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания расходов на оплату услуг представителя с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 января 2022 года отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешить в этой части вопрос по существу.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу П судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению и направлению в суд апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходах, участие в рассмотрении апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов в размере <.......>) рублей.

В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем <.......>) рублей, П отказать.

В остальной части определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья подпись О.А. Гоношилова

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи _______ О.А. Гоношилова

помощник судьи ______Е.Л. Гончаренко

ДД.ММ.ГГГГ