Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-4382/21 по административному иску Шведкого Д.В. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шведкий Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2009 года между ним и ООО «Зевс» заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома №№ в отношении двухкомнатной квартиры <адрес>. Он уплатил по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., однако дом не построен, жилое помещение ему не передано до настоящего времени. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 года ООО «Зевс» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зевс» прекращено. 28.11.2016 года административный истец обратился в Министерство строительство Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 29.12.2016 года он включён в соответствующий реестр. 04.06.2020 года он обратился с заявлением о выплате денежной компенсации. 08.08.2020 года Министерство строительства Самарской области включило его в реестр пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению путём выплаты денежной компенсации. 18.11.2020 года он получил уведомление о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (№№ от 11.11.2020 г.), поскольку, договор является незаключённым. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 24.02.2021 года его административный иск удовлетворён. Решение Министерства строительства Самарской области об отказе административному истцу во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом от 11.11.2020 года №№ признано незаконным. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, посредством принятия решения по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Согласно уведомлению Министерства строительства Самарской области от 05.10.2021 года №№ ему вновь отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства от 05.10.2021 года №№ и обязать Министерство строительства Самарской области принять решение о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2021 г. постановлено: «Административный иск Шведкого Д.В. - удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Шведкого Д.В. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства от 05.10.2021 года №№.

Обязать Министерство строительства Самарской области после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и принять решение о включении Шведкого Д.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства» (л.д. 67-70).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 73-75).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2009 года между ООО «Зевс» и Шведким Д.В. заключён договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик (ООО «Зевс») обязался передать дольщику (Шведкому Д.В.) по завершении строительства двухкомнатную квартиру <адрес>. Стоимость долевого строительства составила <данные изъяты> руб. (л.д. 18-23)

Установлено, что 16.12.2009 года Шведкий Д.В. уплатил застройщику <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зевс» прекращено (л.д. 55-56).

28.09.2016 года ООО «Зевс» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением следователя от 02.06.2020 года Шведкий Д.В. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении не установленных лиц из числа сотрудников ООО «Зевс» (л.д. 24)

Установлено, что 28.11.2016 года заявитель обратился в Министерство строительство Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 29.12.2016 года он включён в соответствующий реестр.

Материалами дела подтверждается, что 04.06.2020 года заявитель обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выплате денежной компенсации.

08.08.2020 года Министерство строительства Самарской области включило его в реестр пострадавших участников долевого строительства, права требования которых подлежат удовлетворению путём выплаты денежной компенсации.

18.11.2020 года заявитель получил уведомление о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (№№ от 11.11.2020 г.), поскольку, договор является незаключённым (л.д. 35-36).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от 24.02.2021 года решение Министерства строительства Самарской области об отказе административному истцу во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом от 11.11.2020 года №№ признано незаконным (л.д. 10-12, 13-16).

На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, посредством принятия решения по его заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Согласно уведомлению Министерства строительства Самарской области от 05.10.2021 года №№ Шведкому Д.В. вновь отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 9).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на том, что судом неверно истолкованы нормы Закона Самарской области № 84-ГД от 08.07.2019, поскольку в законе указаны критерии, которым должен соответствовать участник долевого строительства. Между тем, истцом к своему заявлению представлен договор от 16.12.2009 года, заключённый с ООО «Зевс». Указано, что между ООО «Зевс» и ООО «Монтэк» заключён договор от 07.06.2007 года №№ (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2008 года) согласно которому ООО «Зевс» поручает, а ООО «Монтэк» принимает на себя обязательство по привлечению от имени ООО «Монтэк» денежных средств на основании договоров о долевом участии в строительстве жилых помещений, расположенных по адресу: Самарская <адрес> (л.д. 59-60). 21.06.20011 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 07.06.2007 года (л.д. 32-33). Таким образом, по мнению Министерства строительства Самарской области, заключение договоров могло иметь место до 21.06.2011 года, однако соответствующий договор заявителем не представлен. Также указано, что согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «Монтэк» - ФИО14 он не располагает сведениями о соответствующем договоре. Кроме того, указано, что заявитель не признан потерпевшим по уголовному делу в отношении руководителя ООО «Монтэк» ФИО15.

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.

Так, Законом Самарской области от 08 июля 2019 года №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются следующие документы:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства Самарской области от 13.08.2020 N 583)

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

(пп. "д" в ред. Постановления Правительства Самарской области от 13.08.2020 N 583)

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Копии документов, не заверенные нотариально, должны быть представлены с предъявлением оригинала. Копии документов, представленные с предъявлением оригинала, сличаются, заверяются должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющим прием документов, а также непосредственно самим пострадавшим участником долевого строительства, после чего оригинал возвращается пострадавшему участнику долевого строительства.

Установлено, что к заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства административным истцом представлен договор участия в долевом строительстве №№ от 16.12.2009 года, заключенный между ООО «Зевс» и Шведким Д.В., согласно которому застройщик (ООО «Зевс») обязался передать дольщику (Шведкому Д.В.) по завершении строительства двухкомнатную квартиру <адрес>. Стоимость долевого строительства составила <данные изъяты> руб. (л.д. 18-23).

16.12.2009 года Шведкий Д.В. уплатил застройщику <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

В силу п. 2.1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п.2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, в силу специальной нормы закона правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве, заключённого с нарушением требований, установленных п.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обладает только участник долевого строительства. Законом установлен запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанными в законе, исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Поэтому нарушение соответствующего запрета не влечёт умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.

Административный истец как участник долевого строительства сделку не оспаривал.

Следовательно, ответчик в данном случае, не вправе давать оценку и придавать юридическое значение нарушениям требований, установленных п.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», даже если они имели место.

Доказательств признания данного договора незаключенным, материалы дела не содержат.

Сведения, представленные арбитражным управляющим ФИО16 на запрос министерства строительства Самарской области об отсутствии у него сведений о наличии договорных отношений между ООО «Зевс» и административным истцом не подтверждают факт отсутствия данных отношений.

Также следует отметить, что постановлением следователя от 02.06.2020 года Шведкий Д.В. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении не установленных лиц из числа сотрудников ООО «Зевс», с которым у заявителя и заключён соответствующий договор.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Является достоверно установленным и никем не оспоренным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Исходя материалов дела, права административного истца как пострадавшего участника долевого строительства до настоящего времени не восстановлены.

В сложившейся ситуации Шведкий Д.В. по независящим от него обстоятельствам лишен возможности получить меры государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

Таким образом, суд верно указал, что обстоятельства, указанные в оспариваемом отказе не могут являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств, Шведкий Д.В. относится к числу пострадавших граждан по смыслу положений Закона N 214-ФЗ и имеет право на получение мер государственной поддержки.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области вновь рассмотреть заявление Шведкого Д.В. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: