Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу акционерного общества «ЦИФРОНИК» на определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года, которым административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦИФРОНИК» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия передано по подсудности в Саратовский областной суд,

установил:

акционерное общество «ЦИФРОНИК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило признать незаконным допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» в период с 20 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Фанагиной Е.В., бездействие в период с 01 марта 2019 года по настоящее время, допущенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сенаторовой Д.В., обязать данного судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года вышеназванное административное дело передано по подсудности в Саратовский областной суд.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 марта 2020 года акционерному обществу «ЦИФРОНИК» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Саратова от 30января 2020 года.

В частной жалобе акционерное общество «ЦИФРОНИК» просит об отмене вынесенного судебного акта о передаче дела на рассмотрение в областной суд, ссылаясь на отсутствие в материалах дела и исполнительного производства сведений, содержащих государственную тайну.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подведомственность административных дел областному суду определена статьей 20 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, связанные с государственной тайной.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контртеррористической и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Федерации. Носители сведений, составляющих государственную тайну, - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

На основании статьи 8 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

Суд первой инстанции, при передаче дела на рассмотрение в областной суд, исходил из наличия в материалах сводного исполнительного производства в отношении акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» документов, имеющих гриф «секретно», вследствие чего содержащиеся в них сведения составляют государственную тайну.

Вместе с тем, материалами дела данный вывод суда не подтверждается, в связи с чем, исходя из предмета и основания иска, содержания представленных документов, решение о передаче дела для рассмотрения в Саратовский областной суд принято преждевременно, поэтому заявленные требования на сегодняшний день подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности районным судом.

Таким образом, определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 января 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦИФРОНИК» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия направить на рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова в порядке административного судопроизводства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий судья