Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми по апелляционной жалобе адвоката Данилова А.В. и административного ответчика Зуева Р.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по г. Сыктывкару об установлении в отношении Зуева Р.А. административного надзора.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя УМВД России по г.Сыктывкару Елохиной Н.Л., административного ответчика Зуева Р.А. и его представителя – адвоката Данилова А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

УМВД России по г.Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зуеву Р.А. об установлении административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 28.04.2017, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 утра, кроме времени нахождения на работе, запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, где продается спиртное в розлив, указывая в его обоснование, что Зуеву Р.А. как лицу, совершившему тяжкое преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего после отбытия наказания, имеющему неснятую и непогашенную судимость, может быть установлен административный надзор.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года в отношении Зуева Р.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 28.04.2017 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, где продается спиртное в розлив; запрещения выезда за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми. Срок административного надзора исчислен со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе, поданной адвокатом Даниловым А.В., и административным ответчиком Зуевым Р.А. поставлен вопрос о его отмене.

Присутствующие в суде апелляционной инстанции административный ответчик и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель административного истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, принимая во внимание заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу требований пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений к лишению свободы по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2021 административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного <Номер обезличен> УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

19.04.2021 Зуев Р.А. освобожден по отбытию срока наказания.

Ранее Зуев Р.А. приговором Сыктывкарского городского суда от 28.04.2017 года осужден по <Номер обезличен> УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 21.02.2020 года. Судимость по данному приговору не погашена и не снята.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об административном надзоре и установив, что Зуев Р.А является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, пришел к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, для установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением соответствующих закону административных ограничений.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Срок административного надзора исчислен верно, избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Зуевым Р.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований ля установления административного надзора в отношении Зуева Р.А., поскольку ранее в отношении него был установлен административный надзор и он в установленном законом порядке не прекращался, являются несостоятельными.

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закон об административном надзоре).

Решением ... в отношении Зуева Р.А. был прекращен административный надзор, установленный ему решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.10.2019 в связи с осуждением его приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2021 по части <Номер обезличен> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание, что судимость по первоначальному приговору Сыктывкарского городского суда от 28.04.2017 года не погашена, и срок погашения судимости за преступление по данному приговору более длительный, то установление административного надзора при таких обстоятельствах, является правомерным, и оснований для установления административного надзора по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2021, как на том настаивает апеллянт, не имеется.

Являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а также органами внутренних дел по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в том числе в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).

В данном случае разграничение компетенции исправительных учреждений и органов внутренних дел на подачу соответствующего административного искового заявления в суд зависит от того, находится ли лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, в местах лишения свободы или нет.

Поскольку Зуев Р.А. на дачу подачи административного иска освободился из мест лишения свободы, и до его освобождения исправительным учреждением административное исковое заявление об установлении административного надзора не было направлено в суд, то УМВД России по г.Сыктывкару, действуя в пределах предоставленных полномочий и выполняя прямое указание закона, обоснованно обратилась в суд с требованием об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенный срок административным истцом не нарушен, заявление об установлении административного надзора в отношении Зуева Р.А. подано в пределах срока погашения судимости.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данилова А.В. и административного ответчика Зуева Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий –

Судьи –