Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2022 административное дело по административному исковому заявлению Захарова Романа Викторовича к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о признании незаконным уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства

по апелляционной жалобе Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

административный иск Захарова Романа Викторовича удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19.08.2021 №100/2021, выданное Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира.

Обязать Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира в установленном законом порядке разрешить вопрос о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от 10.08.2021 № 460/32-107 параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного ответчика Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира – Бахарева И.А., просившего решение суда отменить, представителя административного истца Захарова Р.В. – Русаковой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира (далее также Управление), в котором просил признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19.08.2021 №100/2021, принятое Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира; обязать Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1 514 кв.м. с кадастровым номером **** разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

10.08.2021 он обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на указанном земельном участке.

В ответ на уведомление 19.08.2021 Управлением направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Отказ мотивирован тем, что параметры возводимого объекта не соответствуют Своду правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (противопожарное расстояние от жилого дома до лесных насаждений менее 30 метров).

Полагает отказ неправомерным, нарушающим его права, указывает, что ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для направления уведомления о несоответствии параметров объекта ИЖС, указанное в уведомлении основание не относится к ним, поскольку в силу норм ст. 51.1 ГрК РФ названный приказ МЧС № 288 не относится к нормативным актам по планировке территории.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечено ГУ МЧС России по Владимирской области.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя Русакову Ю.В. (по доверенности), которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира Бахарев И.А. (по доверенности) просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое уведомление выдано полномочным органом, соответствует закону (ч.10 ст.51.1 ГрК РФ) и не нарушает права, законные интересы и свободы административного истца. Доказательств нарушенных прав оспариваемым уведомлением административным истцом не представлено. В основание отказа положены нормы названного выше приказа МЧС России, указал на выданное данным органом предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира в лице своего представителя по доверенности Костиной С.Н. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. Считает выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствующими обстоятельствам административного дела. Указывает, что оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19.08.2021 №100/2021 является одним из мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца – Захарова Р.В., представителя заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Захаров Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для ИЖС, расположенного по адресу: ****

Реализуя права собственника, Захаров Р.В. обратился к административному ответчику (входящий № 460/32-107 от 10.08.2021) с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

19.08.2021 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №100/2021. В качестве обоснования несоответствия указана ссылка на нормы СП 4.13130.2013, утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

В материалы дела представлен ГПЗУ, где отражено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений с учетом Приказа МЧС России от 24.04.2013 и без него. Противопожарное расстояние менее установленного.

Согласно п. 4.14 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должна составлять не менее 30 м.

В дело представлено предписание ГУ МЧС России по Владимирской области № 108/1/1 о необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности, где в п.5 имеется ссылка на то, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 50 м., а от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений менее 30 м.

Предъявляя требования, административный истец указал, что приказ МЧС России не может применяться в качестве оснований для вынесения спорного уведомления.

Принимая решение, суд первой инстанции учел положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

К числу таких отнесено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Суд установил, что спорный земельный участок ****, поставлен на кадастровый учет 06.12.2016.

По мнению суда, с учетом положений приказа МЧС России строительство жилого дома как планировал административный истец (16500х11000, площадью **** кв.м.) невозможно, что нарушает права Захарова Р.В. как собственника земельного участка.

Поскольку согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Владимир, утверждённых Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183, земельный участок административного истца находится в территориальной зоне, предназначенной преимущественно для размещения индивидуальных жилых домов и объектов обслуживания жилой застройки (Ж-1), суд указал в решении, что строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке не исключается и соответствует виду разрешенного использования.

Удовлетворяя требования Захарова Р.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое уведомление нарушает права административного истца, поскольку препятствует ему в реализации права на строительство жилого дома на земельном участке, собственником которого он является.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

К таким основаниям относятся, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены в данном случае, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств; 2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Федеральный закон от 22 июля 2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом от 24 апреля 2013 г. N 288 утвердило свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - Свод правил).

Пунктом 4.14 СП 4.13130 предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Как усматривается из материалов дела, планируемый административным истцом объект индивидуального жилищного строительства данным нормам не соответствует, поскольку минимальное расстояние от стены жилого дома, строительство которого планируется административным истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ****, до границ зеленых насаждений в лесничествах (лесопарках) составляет менее 30 метров.

Настаивая на заявленных требованиях, административный истец утверждал, что приказ МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 не относится к документации по планировке территории, не является федеральным законом, устанавливающим обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства.

Между тем, судебная коллегия по административным делам отмечает, что установленное пунктом 4.14 Свода правил техническое регулирование в области пожарной безопасности, предусматривающее нормированное расстояние от границ застройки городских и сельских поселений, а также домов и хозяйственных построек на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах, направлено на обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности, в целях предотвращения пожара, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и не противоречит ему, как не противоречит и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, из выше приведенных положений законодательства следует, что основания для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 19.08.2021 №100/2021 у Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира имелись, в связи с чем оспариваемое уведомление является законным, выданным в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы административного истца, у которого возможность постройки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером **** сохраняется, но с учетом предельных параметров с отступами от границ земельного участка.

Кроме того, из вышеизложенного следует, что, выдав заявителю уведомление от 19.08.2021 №100/2021, управление архитектуры и строительства администрации города Владимира исполнило предписание от 19.05.2021 № 108/1/1 ОНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в п.5 которого имеется ссылка на противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 50 м., а от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений менее 30 м (д. Уварово).

При таких данных, суд первой инстанции совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу не установил.

Следовательно, необходимого условия для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства – нарушения закона и прав обратившегося в суд за защитой своих прав при рассмотрении дела не имелось, что суд не учел.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 декабря 2021 года – отменить.

Принять новое решение, которым административное исковое заявление Захарова Романа Викторовича к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о признании незаконным уведомления от 19.08.2021 № 100/2021 – оставить без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Самылов

Судьи: А.В. Семенов

О.И. Емельянова