Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Коми", военному комиссариату Усть-Куломского района Республики Коми о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения ФИО1, представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми" ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд административным иском к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Усть-Куломского района Республики Коми о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что 05 октября 2022 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" решением призывной комиссии по мобилизации муниципального образования муниципального района "Усть-Куломский" он призван на военную службу по мобилизации. 26 июня 2023 года в адрес военного комиссариата Усть-Куломского района Республики Коми он направил заявление о предоставлении отсрочки от военной службы, 20 июля 2023 года военный комиссариат Усть-Куломского района направил в его адрес ответ на заявление, в котором отказал в предоставлении отсрочки, с чем он не согласен в полном объёме. 07 октября 2022 года между ним и ФИО3 заключен брак. Согласно пункту 4.1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет. На его иждивении находится четверо детей, а именно: К1. , <Дата обезличена> года рождения, С. , <Дата обезличена> года рождения, К2. , <Дата обезличена> года рождения, К3. , <Дата обезличена> года рождения. Право на отсрочку возникло после рождения четвертого ребенка - К3. . Несовершеннолетняя С. является его иждивенцем, поскольку проживает совместно, в его семье. Постоянным источником средств существования С. являются его доходы и доходы ФИО3, данный источник является основным для существования С. Других источников дохода С. не имеет, алименты не получает. В связи с этим просит признать незаконным отказ в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми".

По результатам рассмотрения судом вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Коми", военному комиссариату Усть-Куломского района Республики Коми о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми" ФИО4 возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лицами, участвующими в деле, являлись: ФИО1, Министерство обороны Российской Федерации, военный комиссариат Усть-Куломского района Республики Коми, ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми".

Вместе с тем доказательств о надлежащем извещении административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, - 07 ноября 2023 года материалы дела не содержат, напротив исходя из Отчёта об отслеживании с сайта "Почта России" следует, что извещение на указанную дату Министерством обороны Российской Федерации получено 09 ноября 2023 года.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: