Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие администрации г. Перми, выразившееся в непринятии действий, направленных на осуществление государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****

Возложить на администрацию г. Перми обязанность совершить необходимые действия, направленные на осуществление государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул.****, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить административному истцу и суду».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашева К.Е. обратилась с иском к администрации г. Перми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действий по осуществлению государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по ул. **** г. Перми (кадастровый номер **), возложении обязанности совершить указанные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Индустриального районного суда г. Перми, вступившим в законную силу 04.04.2014 с Ш. взыскано 700000 руб. в счет возмещения морального вреда. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № **, остаток долга составляет 462224,18 руб. Должник 11.10.2020 умер. После смерти должника осталось, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по ул. **** г. Перми. Недвижимое имущество перешло в собственность ответчика в порядке наследования в качестве выморочного имущества, однако ответчик допускает незаконное бездействие по оформлению прав на выморочное имущество, что препятствует замене стороны в исполнительном производстве и, как следствие, осуществлению взыскателем своих прав.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам иска. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что ответчик, достоверно зная о наличии выморочного имущества, нарушении прав истца, как взыскателя по исполнительному производству, уклоняется от совершения действий, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на имущество, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что нотариусы отказывают в записи на прием для получения свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что не истекли 27 месяцев с момента открытия наследства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом не лишен возможности обжалования в установленном законом порядке соответствующих действий нотариуса. То обстоятельство, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, до настоящего времени не определен, не может нарушать права истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого возможна реализация выморочного имущества.

В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что отсутствуют основания для бесспорного признания спорного имущества выморочным, поскольку судом не рассмотрен вопрос о фактическом принятии наследства, административным истцом таких доказательств также не представлено. Принимая решение об удовлетворении требований, судом не принято во внимание, что имущество может быть признано выморочным только по истечении 27 месяцев с момента открытия наследства. Также суд необоснованно ссылается на определение от 31.03.2022 о замене должника на администрацию г. Перми, так как данное определение не вступило в законную силу. Доводы суда о том, что администрацией не предпринимались меры, направленные на оформление прав на выморочное имущество, несостоятельны, поскольку с целью предоставления нотариусу документов для получения свидетельства о праве на наследство ответчиком направлены запросы в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, в связи с чем отсутствуют признаки бездействия администрации. Вместе с тем, в настоящее время администрация обратилась к нотариусу за оформлением прав на выморочное имущество. Учитывая, что в настоящее время законодательством не определен порядок принятия выморочного имущества, а также у администрации отсутствует обязанность на подачу заявления о принятии наследства или обращения в суд с заявлением о признании соответствующего имущества выморочным в какой-либо срок, судом необоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Ромашева К.Е. указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда. Также представлены пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, обращено внимание на необходимость изменения процессуального статуса сторон

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по апелляционной жалобе администрации г. Перми в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 04.04.2014, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №**, 02.06.2014 ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №** о взыскании морального вреда в размере 700000 руб. в отношении должника Ш. в пользу взыскателя Ромашевой К.Е.

Ш. умер 11.10.2020 (л.д. 35, 62 оборот). В собственности Ш. находилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по ул. **** г.Перми (л.д. 10-11, 64-66).

Ранее, НО «Нотариальная палата Пермского края» 02.07.2019 дан ответ нотариусу на запрос о выдаче свидетельства о праве на наследство на вымороченное имущество, сообщено со ссылкой на ст. 1154 Гражданского кодекса РФ о том, что выдача свидетельства должна производиться по истечении 27 месяцев с момента открытия наследства (л.д.71).

Согласно сведениям Нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Ш., ** года рождения, умершего 11.10.2020 года по состоянию на 11.05.2022 заведено. Нотариусу управлением жилищных отношений администрации г. Перми 14.03.2022 направлено заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ш.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 10.09.2021 прекращено исполнительное производство в отношении должника Ш. в пользу взыскателя Ромашевой К.Е. Определением Пермского краевого суда от 12.01.2022 определение отменено, в удовлетворении заявления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю отказано, в связи с наличием выморочного имущества и возможности взыскания денежных средств в пределах перешедшего наследственного имущества.

09.06.2021 Ромашевой К.Е. подано заявление о замене стороны исполнительного производства. В связи с наличием выморочного имущества, в порядке процессуального правопреемства просит заменить умершего Ш. его правопреемником – муниципальным образованием г.Пермь.

20.12.2021 Управлением жилищных отношений администрации г. Перми направлен запрос о предоставлении информации о регистрации по месту жительства умершего Ш. (л.д.63). Также получены сведения в отношении характеристик и прав в отношении квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д.64-66).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 31.01.2022 произведена замена должника Ш. на правопреемника – муниципальное образование г.Пермь.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод судебной коллегии основан на том, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Допустима защита прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в рамках регулирования гражданских правоотношений, целью судебной защиты прав является либо восстановление положения существовавшего до нарушения прав, либо создание условий, устраняющих угрозу нарушения прав.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ регламентированы сроки принятия наследства. Так, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вопреки выводам суда первой инстанции, а также доводам истца, со стороны муниципального образования, в том числе по инициативе истца Ромашевой К.Е. совершены действия, направленные на установление состава наследственного имущества, факта наличия либо отсутствия иных наследников. Данные действия, по мнению судебной коллегии, с учетом сроков, отраженных в ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, совершены в разумный срок, при этом то обстоятельство, что вымороченное имущество признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, не указывает на незаконное бездействие муниципального образования и необходимости возложения обязанности по совершению определенных действий в судебном порядке, поскольку в рамках данного спора разрешается вопрос о вымороченности имущества без установления обстоятельств отсутствия наследников.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и оснований иска, решение суда постановлено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что влечет его отмену с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Ромашевой Ксении Евгеньевны к Администрации г. Перми о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению необходимых действий, направленных на осуществление государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул.****.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06.07.2022