Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю к Шитро Александру Олеговичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Шитро А.О. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены:

установлен административный надзор на срок до погашения судимости, установив для него следующие административные ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места распития спиртных напитков, а именно (кафе, бары, рестораны, и иные места, где разрешено распитие спиртных напитков); являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Шитро А.О. будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор;

исчисление срока административного надзора со дня постановки Шитро А.О. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к Шитро А.О. об установлении административного надзора сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места распития спиртных напитков, а именно (кафе, бары, рестораны, и иные места, где разрешено распитие спиртных напитков); являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором Шитро А.О. будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.12.2019 года в отношении Шитро А.О. был установлен административный надзор на срок до . Во время нахождения под административным надзором приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.11.2020 года Шитро А.О., осужден по ст. 158 ч. 2, п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строго режима. В действиях осужденного приговором суда установлено наличие рецидива преступлений, преступление отнесено к категории «средней тяжести».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шитро А.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконности и необоснованность обжалуемого решения.

В заключении старший помощник прокурора Пискунова М.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на его законности и обоснованности в силу правильного применения норм права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражении помощник прокурора Трубицина А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приняв во внимание заключение прокурора по административному делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.12.2019 г. в отношении Шитро А.О. был установлен административный надзор сроком до

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.11.2020 г. Шитро А.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным наказания по вышеуказанному приговору истекает

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Шитро А.О. зарекомендовал себя следующим образом: взгляды на жизнь в положительную сторону не изменил. В воспитательных мероприятиях участие принимает под контролем сотрудников администрации, положительные выводы для себя делает не всегда. За период отбытия наказания имеет 1 взыскание, не имеет поощрений, не трудоустроен. На путь исправления не встал.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Шитро А.О. отбывает наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, после освобождения из исправительного учреждения указано место постоянного жительства, расположенное в

Разрешая административные требования исправительного учреждения к Шитро А.О. об установлении административного надзора и ограничений, суд первой инстанции с учетом требований закона, установил что Шитро А.О. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении административного ответчика в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом нижестоящий суд устанавливая административному ответчику виды административных ограничений, учел его личность, поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении и пришел к выводу об установлении ему ограничений.

Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Шитро А.О. административные ограничения, регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и являются обоснованными.

Судом первой инстанции правомерно указана дата исчисления и окончания административного надзора в частности со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком до погашения судимости по приговору суда, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, равно как и определяет их достаточность (пункт 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судом законодательства, подлежащего применению в рамках рассмотренных правоотношений, не свидетельствует о том, что нижестоящим судом допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитро А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов