Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя Горбачевой Ирины Михайловны -Овчинникова Сергея Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2021 г. о принятии мер предварительной защиты

установил:

в производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находится административное дело по административному иску Горбачевой И.М. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области об оспаривании решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом заседания от 23 сентября 2021 г., ссылаясь на нарушение порядка проведение конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, а также на то, что проводимый конкурс не обеспечивал равенство его участников.

В обоснование административного иска Горбачева И.М. указала, что решением конкурсной комиссии от 23 сентября 2021 г. победителем конкурса на замещение одной вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, признана Горячева Е.В. Вместе с тем, председатель конкурсной комиссии ФИО12 состоит в родстве (свойстве) с победителем конкурса ГорячевойЕ.В., члены комиссии ФИО13 и ФИО14 длительное время находятся с ней в дружеских отношениях. Однако, при наличии близких (родственных отношений) и личной заинтересованности в победе на конкурсе Горячевой Е.В. председатель конкурсной комиссии ФИО12 обязана была заявить самоотвод, что ею сделано не было.

При подаче административного иска Горбачевой И.М. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета Управлению Министерства Российской Федерации по Смоленской области издавать приказ о наделении Горячевой Е.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области, до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи от 28 сентября 2021 г. в удовлетворении заявления Горбачевой И.М. отказано.

В частной жалобе представитель административного истца Овчинников С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, как запрет Управлению Министерства Российской Федерации по Смоленской области издавать приказ о наделении Горячевой Е.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области, до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ).

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

На основании ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В ч. 4 ст. 87 КАС РФ предусмотрено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Положениями ст. 89 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по данному административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к принятию мер предварительной защиты административного иска, со ссылкой на несоразмерность мер предварительной защиты, предъявляемым административным исковым требованиям и последствиям их применения, указав на нарушение в противном случае прав на труд Горячевой Е.В.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п. 61 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 30марта 2018 г. № 63 лицо, победившее в конкурсе, в течение двух месяцев со дня оглашения решения конкурсной комиссии по итогам проведения конкурса обязано представить в территориальный орган заявление о наделении полномочиями нотариуса, содержащее сведения, необходимые в соответствии с Порядком ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, утвержденным приказом Минюста России от 29 июня 2015 г. № 147, для внесения сведений о нотариусе в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен.

Согласно ч. 4 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях, определенных законом. Таким образом, лишить Горячеву Е.В. статуса нотариуса с учетом настоящего спора можно будет только в судебном порядке.

Как видно из дела, принятие мер предварительной защиты по административному иску направлено на обеспечение исполнения принятого судом решения, что свидетельствует о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление Горбачевой И.М. -удовлетворению.

Издание 7 октября 2021 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области приказа № 87 о наделении Горячевой Е.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области с 15 ноября 2021 г., в период рассмотрения судом спора по данному вопросу, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Горбачевой Ирины Михайловны о принятии мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области от 23 сентября 2021 г. удовлетворить.

Установить Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области запрет издавать приказ о наделении Горячевой Елены Владимировны полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-4494/2021.

Судья М.В. Туникене