Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной С.Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02 февраля 2022 г. по административному делу № 2а-44/22 по административному исковому заявлению финансового управляющего Черновой Р.Ю. - Гудалова С.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о. Чапаевск Смолиной С.Н., Синицыной Е.А., Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец финансовый управляющий Гудалов С.Г. в интересах Черновой Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о. Чапаевск Смолиной С.Н., Синицыной Е.А., Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

В обосновании заявленных требований указал, что Чернова Р.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в размере <данные изъяты> коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2020 года было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением от 13 октября 2020 года Арбитражного суда Самарской области по делу №№ Чернова Р.Ю. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Гудалов С.Г., член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №№ от 31 октября 2020 года.

В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области имелись исполнительные производства в отношении должника Черновой Р.Ю.:

- №№ от 6 октября 2020 года (окончено 4 июня 2021 года) на основании судебного приказа №№ от 28 августа 2020 года - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области: Синицына Е.А.;

- №№ от 6 октября 2020 года (окончено 8 октября 2021 года) на основании судебного приказа №№ от 4 сентября 2020 года, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области: Сидорова К.О.;

- №№ от 14 апреля 2021 года (окончено 14 июля 2021 года) на основании судебного приказа №№ от 17 февраля 2021 года, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области: Смолина С.Н.;

- №№ от 16 сентября 2020 года (окончено 8 октября 2021 года) на основании судебного приказа №№, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области: Сидорова К.О.

В рамках исполнительных производств у Черновой Р.Ю. производились удержания денежных средств.

Согласно справке о выплатах из ГУ-УПФ РФ Самарской области с октября 2020 года по октябрь 2021 года с Черновой Р.Ю. удержано <данные изъяты> коп.:

- №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ПАО «Самарэнерго» взыскано <данные изъяты> коп., исполнитель: Смолина С.Н.

- №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «Практика +» взыскано <данные изъяты> коп., исполнитель: Синицына Е.А.

- №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «Пенсионная КВ Деньги» взыскано <данные изъяты> коп., исполнитель: Сидорова К.О.

На основании судебного приказа №№ взыскано <данные изъяты> коп., исполнитель неизвестен, получатель средств неизвестен.

- №№ взыскано <данные изъяты> коп., исполнитель неизвестен, получатель средств неизвестен.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда с признанием гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае признания гражданина банкротом, что судебными приставами-исполнителями исполнено не было.

Таким образом, считает, что осуществление любых исполнительных действий, в том числе произведение удержаний из доходов заявителя в период проведения в отношении него процедуры банкротства, действующим законодательством запрещено.

Несмотря на надлежащее уведомление от 7 декабря 2020 года ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области о введении в отношении Черновой Р.Ю. процедуры реализации имущества гражданина, ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области нарушают действующее законодательство. Незаконно удержанные денежные средства подлежат возврату в пользу Черновой Р.Ю. До настоящего времени денежные средства должнику Черновой Р.Ю. не возвращены, что ущемляет права должника, поскольку она не может исполнить обязательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Синицыной Е.А., выразившееся в удержании денежных средств должника - Черновой Р.Ю., по исполнительному производству №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «Практика +» после получения уведомления-запроса с копией решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, несвоевременном окончании исполнительного производства; просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Смолиной С.Н., выразившееся в удержании денежных средств должника - Черновой Р.Ю., по исполнительному производству №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ПАО «Самараэнерго» после получения уведомления-запроса с копией решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении её процедуры реализации имущества, несвоевременном окончании исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., выразившееся в удержании денежных средств должника - Черновой Р.Ю., по исполнительному производству №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «Пенсионная КВ Деньги» после получения уведомления-запроса с копией решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении её процедуры реализации имущества, несвоевременном окончании исполнительных производств №№ и №№.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 02 февраля 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление финансового управляющего Черновой Р.Ю. Гудалова С.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП г.о.Чапаевск Смолиной С.Н., Синицыной Е.А., Сидоровой К.О., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Синицыной Е.А., выразившееся в удержании денежных средств должника - Черновой Р.Ю., по исполнительному производству №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «Практика +» после получения уведомления-запроса с копией решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, несвоевременном окончании исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Смолиной С.Н., выразившееся в удержании денежных средств должника - Черновой Р.Ю., по исполнительному производству №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ПАО «Самараэнерго» после получения уведомления-запроса с копией решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении её процедуры реализации имущества, несвоевременном окончании исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Сидоровой К.О., выразившееся в удержании денежных средств должника - Черновой Р.Ю., по исполнительному производству №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «Пенсионная КВ Деньги» после получения уведомления-запроса с копией решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении её процедуры реализации имущества, несвоевременном окончании исполнительных производств №№ и №№» (л.д. 141-146).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 150).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Синицыной Е.А., выразившееся в удержании денежных средств должника - Черновой Р.Ю., по исполнительному производству №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «Практика +» после получения уведомления-запроса с копией решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, несвоевременном окончании исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск Смолиной С.Н., выразившееся в удержании денежных средств должника - Черновой Р.Ю., по исполнительному производству №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ПАО «Самараэнерго» после получения уведомления-запроса с копией решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении её процедуры реализации имущества, несвоевременном окончании исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О., выразившееся в удержании денежных средств должника - Черновой Р.Ю., по исполнительному производству №№ на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «Пенсионная КВ Деньги» после получения уведомления-запроса с копией решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении её процедуры реализации имущества, несвоевременном окончании исполнительных производств №№ и №№.

Между тем, судебной коллегией установлено, что, как следует из представленных в материалы дела копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.10.2020, 03.11.2020, 22.05.2021, указанные постановления в рамках исполнительных производств № №; №; № вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Олещук С.Г.

Вместе с тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Олещук С.Г., чьи действия фактически оспариваются административным истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлен надлежащий круг административных ответчиков, то есть лиц, чьи действия оспариваются, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Чапаевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Олещук С.Г., по каждому исполнительному производству установить надлежащего ответчика, а именно каким должностным лицом производились действия по удержанию денежных средств должника - Черновой Р.Ю. по заявленным исполнительным после получения уведомлений-запросов с копиями решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, в производстве каких должностных лиц находились указанные истцом исполнительные производства после поступления в ОСП уведомлений-запросов с копиями решения Арбитражного суда о признании Черновой Р.Ю. банкротом, соответственно установить в чьих действиях имеет место бездействие по несвоевременному окончанию исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02 февраля 2022 г. отменить.

Дело направить в Чапаевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: