Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -

по частной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 июня 2018 года, бездействие администрации г. Южно-Сахалинска в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по переулку <адрес> (от <адрес> до <адрес>-А по переулку <адрес>) г. Южно-Сахалинска признано незаконным. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность обустроить тротуары, предусмотренные Проектом организации дорожного движения и требованиями пункта 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007, по переулку Дорожному от <адрес> до <адрес>-А переулка <адрес><адрес> (с км 0+000 м по км 0+374 м), нанести на участок переулка <адрес> (с км 0+000 м по км 0+374 м) горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную Проектом организации дорожного движения, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

12 февраля 2019 года администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 31 декабря 2019 года, мотивируя свои требования тем, что ею проводятся мероприятия, направленные на исполнение судебного акта, однако для выполнения всего комплекса работ требуется значительное количество времени, связанное в том числе с необходимостью соблюдения установленной законом процедуры проведения аукциона для заключения муниципального контракта с подрядной организацией.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2019 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация г. Южно-Сахалинска просит определение суда отменить и разрешить заявление о предоставлении отсрочки по существу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Полагает, что суд необоснованно не учел обстоятельства, связанные с необходимостью привлечения бюджетных средств для выполнения работ по обустройству дороги, а также необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Отмечает, что администрация не бездействует, а предпринимает меры для исполнения решения суда.

Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения участвовавшего в деле прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы им возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 189 КАС РФ, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 данного Кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, сохраняя при этом соразмерность и обеспечивая баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Из приведенного выше решения суда от 13 февраля 2018 года следует, что целью его исполнения является безопасность дорожного движения, предотвращение возникновения угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения.

Администрация в поданном заявлении просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя необходимостью выполнения проектных работ по объекту «<адрес> Дорожного от <адрес> до <адрес>А», проведения проверки разработанной документации на достоверность сметной стоимости объекта, необходимостью проведения электронного аукциона на реализацию проекта, а также непосредственного выполнения работ, срок которого может варьироваться до 2 лет.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что длительным неисполнением решения суда создается угроза безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Помимо этого, должником в установленный судебным актом срок – с момента вступления решения суда в законную силу 28 июня 2018 года и до 28 декабря 2018 года не предпринималось действий, направленных на его исполнение. Необходимые документы переданы для исполнения в МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» лишь 27 ноября 2018 года.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела, поскольку доказательств невозможности или крайней затруднительности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок материалы дела не содержат, как не содержат они и доказательств того, что в испрашиваемый срок требования исполнительного документа будут исполнены.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, к числу таких обстоятельств отнесено быть не может.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным должником в заявлении, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с приведением правовой и фактической аргументации. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура