Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе председателя Думы Александровского муниципального округа ФИО1 на решение Александровского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года, которым признаны незаконными действия председателя Думы Александровского муниципального округа ФИО1, выразившееся в отказе ставить на голосование для включения в повестку дня очередного заседания Думы Александровского муниципального округа 02.07.2020 и 13.08.2020, в отказе включения в повестку дня очередного заседания Думы Александровского муниципального округа 13.08.2020 проектов решений, внесенных депутатами Думы Александровского муниципального округа ФИО2 «О проведении приема предложений на должность председателя Контрольно-счетной палаты Александровского муниципального округа» и ФИО3 о внесении изменений в решение Думы Александровского муниципального округа от 16.10.2019 №8 «Об утверждении Положения о Думе Александровского муниципального округа Пермского края»; возложена обязанность на председателя Думы Александровского муниципального округа ФИО1 на ближайшем заседании Думы Александровского муниципального округа поставить на голосование вопрос о включении в повестку дня заседания Думы Александровского муниципального округа проектов решений, внесенных ФИО2 «О проведении приема предложений на должность председателя Контрольно-счетной палаты Александровского муниципального округа» и ФИО3 «О внесении изменений в решение Думы Александровского муниципального округа от 16.10.2019 № 8 «Об утверждении Положения о Думе Александровского муниципального округа Пермского края», для рассмотрения депутатами и принятия ими решения о возможности включения их в повестку дня заседания Думы Александровского муниципального округа.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административных истцов ФИО2, ФИО3, прокурора прокуратуры Пермского края Королевой М.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском, указывая, что являются депутатами Думы Александровского муниципального округа.

Непосредственно на очередном заседании Думы 02.07.2020 истцы просили включить в повестку дня заседания Думы проект решения ФИО2 «О проведении приема предложений на должность председателя Контрольно-счетной палаты Александровского муниципального округа» и проект решения ФИО3 – «О внесении изменений в решение Думы Александровского муниципального округа от 16.10.2019 № 8 «Об утверждении Положения о Думе Александровского муниципального округа Пермского края». Председатель Думы ФИО1 отказалась ставить на голосование вопрос о включении данных проектов в повестку дня заседания ссылаясь на п. 5.4.16 Положения о Думе.

16.07.2020 истцами на имя председателя Думы внесены проекты указанных выше решений для включения в повестку дня ближайшего очередного заседания Думы 13.08.2020 с целью рассмотрения депутатами и принятия по данным проектам решений Думы либо их отклонению.

Проект решения депутата Белецкой JI. Н. председателем Думы был перенесен на неизвестное время в связи с намерением депутата ФИО4 при непринятии ее проекта решения «О внесении изменений в Положение о Контрольно-счетной палате Александровского муниципального округа» обратиться в суд.

Проект депутата ФИО3 был отклонен председателем Думы по тому основанию, что в проекте решения отсутствуют обоснования необходимости принятия правового акта, ссылки на законы и т.д., в соответствии с которыми необходимо принять данное решение, характеристики целей и задач будущего решения. При этом в проекте и пояснительной записке к нему все ссылки на правовые акты сделаны, необходимость принятия данного проекта решения указана.

На очередном заседании Думы 13.08.2020 истцами повторно были внесены вышеуказанные проекты решений с просьбой о включении их в повестку дня. Председатель Думы не поставила предложения депутатов на голосование.

Административные истцы полагают, что председателем Думы Александровского муниципального округа ФИО1 нарушены их права на нормотворческую деятельность, которая гарантирована им Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит председатель Думы Александровского муниципального округа ФИО1 Указывает на то, что судом неправомерно отвергнуты доводы административных ответчиков о нарушении депутатами ФИО2 и ФИО3 порядка внесения проектов решений, установленного ст.12 Регламента Думы Александровского муниципального округа. Указанной нормой предусмотрено, что проекты решений и иные предложения в повестку дня заседания Думы вносятся в письменном виде на имя председателя Думы. Вносимый на рассмотрение Думы проект решения Думы и представленные с ним документы должны быть представлены в аппарат Думы на бумажном и электронном носителе. Поскольку проекты решений, внесенные административными истцами, были внесены на очередных заседаниях Думы 02.07.2020 и 13.08.2020 без сопроводительных писем и без представления документов на электронном носителе, а так же без изложения целей и задач основных положений будущего решения, соответственно указанные проекты решений обоснованно не были внесены на рассмотрение на заседаниях Думы. Поскольку в силу ст.26 Регламента Думы предложение депутата или его поправка к проекту ставится на голосование в обязательном порядке с соблюдением правил, установленных Регламентом, поданные истцами проекты с нарушением требований регламента к форме проекта решения и при отсутствии сопроводительного письма, не могли быть поставлены на голосование 02.07.2020 и не могли быть включены в повестку дня очередного заседания Думы 13.08.2020.

Административные истцы в судебном заседании против отмены решения суда возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Административный ответчик председатель Думы АМО ФИО1 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу очередного заседания Думы Александровского муниципального округа (далее - Дума АМО) от 02.07.2020 №27, на указанном заседании депутатами ФИО2 и ФИО3 внесены предложения о включении в повестку заседания дополнительных вопросов: проекта решения ФИО2 «О проведении приема предложений на должность председателя Контрольно-счетной палаты Александровского муниципального округа», проекта решения ФИО3 «О внесении изменений в решение Думы Александровского муниципального округа от 16.10.2019 № 8 «Об утверждении Положения о Думе Александровского муниципального округа Пермского края».

Председатель Думы АМО ФИО1 вопрос о включении в повестку дня заседания Думы проекта депутата ФИО2 на голосование не поставила со ссылкой на п.5.4.16 Положения о Думе АМО, утвержденного решением Думы АМО от 16.10.2019 № 8. Проект депутата ФИО3 на голосование не поставила, поскольку вопросы требуют юридической проработки, пояснительные записки к проектам решений, вносимых ФИО3, не содержат убедительных причин для внесения этих вопросов без предварительного рассмотрения, проекты решений вернула ФИО3

16.07.2020 на имя председателя Думы АМО в аппарат Думы АМО внесены для включения в повестку дня ближайшего очередного заседания Думы АМО 13.08.2020 с целью рассмотрения депутатами:

- проект депутата ФИО2 «О проведении приема предложений на должность председателя Контрольно-счетной палаты Александровского муниципального округа» с сопроводительным письмом и пояснительной запиской;

- проект депутата ФИО3 «О внесении изменений в решение Думы Александровского муниципального округа от 16.10.2019 № 8 «Об утверждении Положения о Думе Александровского муниципального округа Пермского края» с сопроводительным письмом, пояснительной запиской, сравнительной таблицей.

03.08.2020 председателем Думы АМО ФИО1 в адрес депутата ФИО2 направлено письмо №159 о переносе даты рассмотрения ее проекта решения в связи с намерением депутата С. обратиться в суд в случае непринятия ее проекта решения «О внесении изменений в Положение о Контрольно-счетной палате».

Письмом председателя Думы АМО ФИО1 от 03.08.2020 № 160 проект решения депутата ФИО3 ему возращен для доработки, в связи с тем, что в проекте решения отсутствуют обоснования необходимости принятия правового акта, ссылки на законы и т.д., в соответствии с которыми необходимо принять данное решение, характеристики целей и задач будущего решения.

11.08.2020 ФИО3 в аппарат Думы АМО представлен проект решения «О внесении изменений в решение Думы Александровского муниципального округа от 16.10.2019 № 8 «Об утверждении Положения о Думе Александровского муниципального округа Пермского края» с сопроводительным письмом, пояснительной запиской.

Письмом председателя Думы АМО ФИО1 от 12.08.2020 № 176 ФИО3 предложено привести проект решения в соответствие с нормами, указанными в ответе от 03.08.2020.

Как следует из протокола очередного заседания Думы АМО от 13.08.2020 № 27 депутатами ФИО3 и Л. (проект решения депутата ФИО2) повторно были внесены предложения о включении в повестку заседания Думы вышеуказанных проектов решений. Председатель Думы АМО ФИО1, руководствуясь п.5.4.16 Положения о Думе АМО, не поставила указанные предложения на голосование депутатов.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Александровского муниципального округа Пермского края, утвержденным решением Думы Александровского муниципального округа от 26.11.2019 №23, Регламентом Думы Александровского муниципального округа, утвержденным решением Думы Александровского муниципального округа от 26.11.2019 №33, и исходил из того, что проекты решений ФИО2 и ФИО5 были внесены в установленный срок в письменном виде с соблюдением требований ст.12 Регламента.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право депутатов на внесение проектов муниципальных правовых актов. Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Устава Александровского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Александровского муниципального округа №23 от 26.11.2019, проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами Думы Александровского муниципального округа, группами депутатов Думы Александровского муниципального округа, комиссиями Думы Александровского муниципального округа, главой Александровского муниципального округа, Контрольно-счетной палатой Александровского муниципального округа (по вопросам ее компетенции), избирательной комиссией Александровского муниципального округа (по вопросам ее компетенции), органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, прокурором города Александровска (по вопросам его компетенции).

Порядок деятельности Думы АМО установлен Регламентом, утвержденным Решением Думы АМО №33 от 26.11.2019.

Пунктом 3 ст. 3 Регламента установлено, что для реализации своих полномочий на заседаниях Думы депутат имеет право вносить на рассмотрение Думы проекты правовых актов, а также вносить предложения и замечания по повестке дня, по порядку рассмотрения и существу обсуждаемых вопросов.

При этом, документы по предложениям (вопросам) в повестку дня могут быть представлены не позднее 10 календарных дней до дня проведения очередного заседания Думы, либо непосредственно на заседании, если Думой принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов (п. 1 ст. 13 Регламента).

В соответствии со ст.12 Регламента проекты решений и иные предложения в повестку дня заседания Думы вносятся в письменном виде на имя председателя Думы. Вносимый на рассмотрение Думы проект решения Думы и представленные с ним документы должны быть представлены в аппарат Думы на бумажном и электронном носителе (п. 1).

Одновременно с внесением проекта (предложения или вопроса) инициаторы представляют: сопроводительное письмо; лист согласования, подписанный должностными лицами администрации Александровского муниципального округа, в случае, если инициатором внесения проекта (предложения или вопроса) является глава округа; проект решения Думы; фамилии лиц (наименование органов), являющихся инициаторами внесения проекта, а также фамилии лиц (наименование органов), разработавших или принявших участие в его разработке; фамилию и должность докладчика; пояснительную записку, содержащую обоснование необходимости принятия правового акта, ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми необходимо принять данное решение, характеристику целей и задач основных положений будущего решения; финансово-экономическое обоснование (если его реализация требует дополнительных финансовых затрат из бюджета округа), размеры и источники финансирования; заключение главы округа в случаях, когда в соответствии с законом или Уставом округа внесение вопроса на рассмотрение Думы возможно только при наличии такого заключения (п. 2).

В том случае, если представленные материалы не отвечают требованиям, изложенным в пункте 2, председатель Думы (заместитель председателя, аппарат Думы) вправе возвратить их инициаторам внесения проекта с указанием причин возврата (п. 3).

Полномочия председателя Думы АМО определены пунктом 5.4 Положения о Думе АМО, утвержденного Решением Думы АМО от 16.10.2019 № 8, статей 4, 25, 26 Регламента Думы АМО.

Указанными актами установлено, что председатель Думы АМО ведет заседания Думы.

Статьей 26 Регламента предусмотрено, что председатель заседания Думы любое предложение депутата или его поправку к проекту в обязательном порядке ставит на голосование с соблюдением правил, установленных Регламентом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия председателя Думы АМО ФИО1 об отказе поставить на голосование на заседаниях Думы 02.07.2020, 13.08.2020 вопросов о включении в повестку дня проектов решений являются незаконными. Проект решения может быть внесен как за 10 дней до заседания Думы, так и непосредственно заседании Думы, если на данном заседании будет принято решение о включении в повестку дополнительного вопроса. При этом, председатель Думы не вправе единолично принимать решение относительно поступившего предложения депутата, поскольку ст.26 Регламента предусмотрена обязанность председателя в обязательном порядке поставить на голосование любое предложение депутата. При этом, из буквального толкования указанной нормы следует, что соблюдение правил, установленных Регламентом отнесено к обязанности председателя поставить вопрос на голосование.

Вывод суда о незаконности действий председателя Думы по отказу во включении в повестку дня очередного заседания Думы Александровского муниципального округа 13.08.2020 проектов решений депутатов ФИО2 и ФИО3 так же является верным. Проанализировав представленные ФИО2 и ФИО3 для включения в повестку дня заседания Думы 13.08.2020 проекты решений, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям ст.12 Регламента. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств, поскольку п.3 ст.12 Регламента установлено единственное основание для возврата документов – несоответствие их п.2 указанной статьи. Представленные ФИО2 и ФИО3 проекты решений соответствовали установленным п.2 ст.12 Регламента требованиям: к проектам решений были приложены сопроводительные письма с указанием инициатора, докладчика; пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости принятия правового акта, а также ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми необходимо принять данное решение. К проекту ФИО3 была приложена сравнительная таблица. 10-дневный срок подачи документов, установленный ст.13 Регламента, истцами был соблюден. Фактически изложенные в письме от 03.08.2020 доводы о возврате ФИО3 проекта решения сводились к несогласию ФИО1 с предлагаемыми изменениями, что не предусмотрено ст.12 Регламента. С учетом изложенного, оснований для возврата проекта решения ФИО6 по основанию необходимости доработки проекта у председателя Думы АМО ФИО1 не имелось. Оснований для переноса даты рассмотрения проекта решения ФИО2 не имелось, поскольку принятие председателем Думы такого решения положениями Регламента не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцами требований ст.12 Регламента в части непредставления документов в электронном виде судебной коллегией не принимаются, поскольку как следует из протоколов заседания Думы АМО от 02.07.2020, от 13.08.2020, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в постановке на голосование предложений ФИО2 и ФИО3 Кроме того, исходя из положений п.3 ст.12 Регламента, указанное обстоятельство не является основанием для возврата документов.

Иных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Думы Александровского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/.