Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2018 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 252,45 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 113,41 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании сведений МРЭО ГИБДД Челябинской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в 2015 году за ФИО1 было зарегистрировано следующее имущество: транспортные средства марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; марки «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответственно ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате указанных налогов не исполнила, в связи с чем, за 2015 год образовалась задолженность. ФИО1 были начислены пени. Требования об уплате пени не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2018 года требования ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворены. С ФИО1 в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска взысканы пени по транспортному налогу в размере 252,45 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 113,41 рублей. Кроме того, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что налоговым органом срок для обращения в суд с исковым заявлением, заявлением о вынесении судебного приказа пропущен. Вывод суда о том, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 27 сентября 2017 года, является неверным, основан на неверном толковании норм права, сделан без учета положений части 2 статьи 48 НК РФ. Считает, что поскольку задолженность по уплате пени составила менее 3000 рублей, исковое заявление о взыскании пени подается в суд в течении 6 месяцев после истечения трехлетнего срока, установленного статьей 48 НК РФ, трехлетний срок исходя из даты начала расчета пени истекает 01 декабря 2019 года, при этом, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением 21 августа 2018 года, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока, что является нарушением налогового законодательства.

Представитель административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, административное дело № 2а-1839/2017 мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, суд исходил из следующего.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

Разрешая требования истца о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, суд исходил из следующего.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что ФИО1 в 2015 году являлась собственником транспортных средств:

- марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- марки «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

являлась собственником:

- жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно налогового уведомления № 98927228, направленного через личный кабинет налогоплательщика 07 октября 2016 года, ответчик обязана была уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 11 475 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5 155 рублей, в срок до 01 декабря 2016 года (л.д. 8, 12).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц в установленный срок, 06 февраля 2017 года налоговый орган направил налогоплательщику, через личный кабинет налогоплательщика, требование № 4232:

- об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 11 475 рублей, пени по транспортному налогу за период со 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в сумме 252,45 рублей, из расчета: недоимка 11 475 рублей х 66 дней просрочки х ставку 10% = 252,45 рублей, в срок до 27 марта 2017 года;

- об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5155 рублей, пени по транспортному налогу за период со 02 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года в сумме 113,41 рублей, из расчета: недоимка 5155 рублей х 66 дней просрочки х ставку 10% = 113,41 рублей, в срок до 27 марта 2017 года (л.д. 7, 17).

Расчет задолженности по пени районным судом проверен и является правильным, произведенный налоговым органом расчет пени административным ответчиком не опровергнут.

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 475 рублей и налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5 155 рублей была оплачена ФИО1 01 августа 2018 года, что следует из КРСБ (л.д. 42,46).

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, в том числе положения Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что административный ответчик ФИО1 не представила доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате пени по налогам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению заявителя жалобы, административным истцом пропущен срок обращения в суд, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из письменных материалов дела, выявив у налогоплательщика недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество, налоговый орган направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление, затем требование, и с учетом того, что сумма подлежащего взысканию налога и пени превысила 3 000 рублей по требованию № 4232, срок добровольного исполнения по которому был установлен до 27 марта 2017 года, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истекал 27 сентября 2017 года (27 марта 2017 года + 6 мес.).

Таким образом, обращаясь 26 сентября 2017 года с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, налоговый орган срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени не нарушил (л.д. 22).

С административным исковым заявлением о взыскании пени ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа – 21 августа 2018 года (19 марта 2018 года отмена судебного приказа + 6 мес. = 19 сентября 2018 года).

Поскольку задолженность по налогам за 2015 год была оплачена ФИО1, то налоговый орган обратился только с требованием о взыскании пени (требование № 4232).

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок, как до момента вынесения судебного приказа, так и с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением, налоговым органом не пропущен. С учетом изложенного, у суда первой инстанции действительно отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска по основанию пропуска срока обращения в суд.

Несостоятельным является довод административного ответчика о том, что налоговым органом исковое заявление предъявлено преждевременно, с нарушением налогового законодательства, поскольку сумма требований менее 3000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в установленный срок не исполнила обязанность по уплате налогов по требования № 4232 за 2015 год в общей сумме 16630 рублей и пени в общей сумме 365,86 рублей.

Поскольку сумма неисполненных обязательств ФИО1 по уплате указанных налогов и пени по состоянию на 27 марта 2017 года превышала 3000 рублей, налоговый орган обоснованно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Судебный приказ № 2а-1839/2017 был вынесен 26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11475 рублей, пени по транспортному налогу в размере 252,45 рублей, налога на имущество за 2015 год в размере 5155 рублей, пени по налогу на имущество в размере 113,41 рублей.

Таким образом, налоговый орган обоснованно реализовал свою обязанность по обращению в суд за взысканием недоимок и пени.

После оплаты ФИО1 недоимки по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2015 год, и после отмены судебного приказа № 2а-1839/2017, налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства о взыскании с ответчика пени по требованию № 4232 в течение 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае обращения в суд с заявленными требованиями после 01 декабря 2019 года, как указано ответчиком в апелляционной жалобе, налоговый орган пропустил бы срок на обращение в суд с требованиями о взыскании пени, поскольку срок на обращение с иском после отмены судебного приказа составляет 6 месяцев. С учетом изложенного, доводы административного ответчика, не основаны на законе.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени, соблюден срок обращения в суд, и у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате указанной задолженности по пени, которую она добровольно в полном объеме не исполнила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи