Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Стародубцевой К. Н. о признании незаконным и отмене предписания от 30 июня 2021 года,

по апелляционной жалобе представителя административного истца АО «ЗабТЭК» Чечеля Е.Н.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

08.07.2021 акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», Общество) обратилось в суд с вышеназванными административными исковыми требованиями, мотивируя тем, что по результатам проведенной в отношении Общества Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки составлен акт проверки № 75/4-188-21-ТПР/12-4597-И/73-261, вынесено предписание № 75/4-188-21-ТПР/12-4600-И/73-261, которым на АО «ЗабТЭК» возложена обязанность отменить приказ № 166 «О существенных изменениях в трудовых договорах», отменить и отозвать у работников АО «ЗабТЭК» уведомления об изменении условий оплаты труда в части снижения размера оклада, произвести перерасчет заработной платы за май-июнь 2021 года, начислить проценты в порядке статьи 236 ТК РФ, отменить приказ от 21.12.2020 № 50-Б. С указанным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего. В силу положений ч. 1 ст. 74 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель наделен правом изменения условий трудового договора, внесения изменений и утверждения штатного расписания и издания соответствующих приказов. При указных обстоятельствах генеральный директор АО «ЗабТЭК», издавая приказ от 01.03.2021 г. № 166 «О существенных изменениях в трудовых договорах», действовал в рамках своих полномочий, а, следовательно, оснований для отмены приказа не имеется, равно как, не имеется оснований для отмены и отзыва у работников АО «ЗабТЭК» уведомления об изменении условий оплаты труда в части снижения размера оклада, перерасчета заработной платы за май-июнь 2021 года, выплаты процентов в порядке статьи 236 ТК РФ, отмены приказа от 21.12.2020 № 50-Б.

На основании изложенного просило признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/4-188-21-ТПР/12-4600-И/73-261 от 30.06.2021.

16.07.2021 представитель административного истца АО «ЗабТЭК» Чечель Е.Н. обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления решения суда в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2021 года заявление представителя административного истца АО «ЗабТЭК» Чечеля Е.Н. о применении мер предварительной защиты удовлетворено частично, действие оспариваемого предписания приостановлено до рассмотрения административного дела по существу.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2021 года постановлено: в удовлетворении административного иска отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/4-188-21-ТПР/12-4600-И/73-261 от 30 июня 2021 года после вступления решения суда в законную силу отменить.

В апелляционной жалобе представитель административного истца АО «ЗабТЭК» Чечель Е.Н., выражая несогласие с принятым решением суда, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что оспариваемое предписание касается соблюдения требований ТК РФ при переводе Тогонова А.А., отмене приказа о внесении существенных изменениях в трудовые договоры, проведения перерасчета заработной платы работников АО «ЗабТЭК». Вместе с тем, проверка обстоятельств, связанных с правомерностью перевода работника, изменения условий трудовых договоров подлежат проверке в рамках конкретного трудового спора, между тем, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Полномочий на разрешение индивидуального трудового спора у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим иском в суд. Судом неверно применены нормы Трудового кодекса РФ и дана ошибочная оценка возникшим правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица Афанасьев А.А., Баев И.А., Брусова Н.В., Карасева О.Ю., Маслов В.Г., Федотов И.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя АО «ЗабТЭК» Чечеля Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, пунктом 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права входит в перечень видов контроля, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания государственной инспекции труда является обязательным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом указанный досудебный порядок не соблюден.

Поскольку заявитель обратился в суд 07.07.2021, а досудебный порядок применяется с 01.07.2021, следовательно, применительно к положениям части 5 статьи 2 КАС РФ, заявитель при обращении должен был представить доказательства соблюдения досудебного обжалования оспариваемого акта.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления и разрешения вопроса по существу, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок, являющийся обязательным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального законодательства. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением, соблюдая при этом требования, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2021 года отменить.

Административное исковое заявление акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Стародубцевой К. Н. о признании незаконным и отмене предписания от 30 июня 2021 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи