Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционному представлению прокурора Татарского природоохранного межрайонного прокурора на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

административный иск Татарского природоохранного межрайонного прокурора к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» о возложении обязанности установить стационарные посты наблюдения за состоянием атмосферного воздуха оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения Татарского природоохранного межрайонного прокурора Гильмутдинова И.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Татарский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению (далее – ФГБУ) «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» о возложении обязанности оборудовать на территории города Альметьевск Республики Татарстан стационарные посты наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ. Заявленные требования мотивированы следующим.

Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части обеспечения постоянного мониторинга состояния атмосферного воздуха. По информации, предоставленной Юго-Восточным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в ходе мониторинга состояния атмосферного воздуха по обращениям жителей г. Альметьевска неоднократно устанавливались факты несоответствия проб атмосферного воздуха экологическим нормам (имело место превышение предельно допустимой концентрации по сероводороду, по взвешенным веществам).

Несмотря на регулярное выявление в г.Альметьевске превышения показателей вредных веществ в атмосферном воздухе, стационарный пост наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в городе отсутствует.

Прокурор просил обязать ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» оборудовать на территории города Альметьевск Республики Татарстан стационарные посты наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с ГОСТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) и Министерство экологии и природных ресурсов Республике Татарстан, заинтересованные лица Министерство финансов Республики Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования «город Альметьевск» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах). )

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении Татарского природоохранного межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда от 11 марта 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Прокурор считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Федеральная служба по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) представила отзыв на апелляционное представление, в котором выражается несогласие с доводами апелляционного представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха») установлено, что в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления организуют государственный мониторинг атмосферного воздуха и в пределах своей компетенции обеспечивают его осуществление на соответствующих территориях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях устанавливают и пересматривают перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха (пункт 3 статьи 23 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Из материалов дела видно, что Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в части обеспечения постоянного мониторинга состояния атмосферного воздуха, в рамках которой 10 мая 2018 года прокурором направлены соответствующие требования о предоставлении информации в Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, в ФГБУ «Управление по гидрометрологии мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан».

Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан от 11 мая 2018 года №02-3332 дан ответ на требование прокурора о предоставлении информации о количестве и местоположении стационарных пунктов наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха.

Письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 23 марта 2018 года №2471/06 на требование Татарского природоохранного межрайонного прокурора о предоставлении информации дан ответ о проведении работ по формированию территориальной системы наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в Республике Татарстан, в которую входят 16 автоматических станций контроля загрязнения атмосферного воздуха, находящихся на балансе Министерства.

Из приложенного к указанному письму от 23 марта 2018 года №2471/06 перечня автоматических станций контроля загрязнения атмосферного (далее – АСКЗА) воздуха следует, что на территории Альметьевского муниципального образования Республики Татарстан есть два стационарных поста наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха.

Стационарные посты расположены в поселке Калейкино (АСКЗА-32) и в поселке Нижняя Мактама (АСКЗА-31).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором в административном исковом заявлении как материально-правовое требование поставлен вопрос о возложении на административного ответчика обязанности оборудовать на территории города Альметьевск стационарные посты наблюдения за состоянием атмосферного воздуха, которое в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по своей сути является способом восстановления нарушенного права, и указав, что требование об оспаривании какого-либо действия либо бездействия административного ответчика в административном исковом заявлении отсутствует и не было заявлено в ходе судебного разбирательства, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Статья 3 КАС РФ определяет, что задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином (часть 6 статьи 125 КАС РФ).

При этом пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Положения части 2 статьи 220 КАС РФ относятся к случаям, при которых настоящим Кодексом установлено иное для предъявления административного искрового заявления.

При этом в силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть в частности указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункты 4, 6 и 10).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Исходя из указанных положений закона и с учетом того, что административное исковое заявление в данном случае не соответствует требованиям части 2 статьи 125 КАС РФ и пунктов 4, 6 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, оснований для отказа в удовлетворении административного иска по мотиву отсутствия в административном исковом заявлении требования материально-правового характера у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как не отвечающее задачам административного судопроизводства.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в установленных законом случаях.

Согласно части 9 статьи 307 КАС РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене ненадлежащего административного ответчика.

Поскольку по смыслу части 9 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции не имеет возможности привести административное исковое заявление в соответствие требованиями статей 125 и 220 КАС РФ, применительно к пункту 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи