Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Публичному акционерному обществу «Банк Синара», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Публичному акционерному обществу «Банк Синара», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий в части незаконного удержания денежных средств после отмены судебного приказа № ... в период с 18 мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 87023 рублей 87 копеек, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года судебный приказ от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Судебный пристав-исполнитель произвел возврат денежных средств после отмены судебного приказа за ноябрь 2021 года, за период с 18 мая 2021 года по октябрь 2021 года возврата не было. Ее обращение от 31 октября 2022 года о возврате удержанных денежных средств получено 07 ноября 2022 года, однако ответа не поступило, денежные средства не возвращены. С указанными действиями не согласна, считает незаконными, поскольку не соответствуют требованиям статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ПАО СКБ Банк, ПАО «Сбербанк России».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая, что судом нарушены нормы материального права. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 440 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В суд лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании судебного приказа № ... от 19 октября 2020 года, выданного Мирнинским судебным участком №55, возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .......... рублей .......... копеек в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

11 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах .......... рублей .......... копеек, из них основной долг .......... рублей .......... копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2021 года судебный приказ от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

13 октября 2021 года в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило заявление об отзыве судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

15 ноября 2021 года исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из возражения административного ответчика следует, что в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек, из них: .......... рублей .......... копеек перечислены взыскателю, .......... рублей .......... копеек – должнику.

Денежные средства, удержанные с должника ФИО1 по исполнительному производству № ... в период после отмены судебного акта в размере .......... рублей .......... копеек возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением № ... от 23 декабря 2021 года.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона).

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 3 статьи 68, статей 69, 70, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе как обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся на его счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, так и обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, включая пенсию должника.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (то есть, кроме случаев получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя); перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оценив действия должностного лица подразделения службы судебных приставов применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, порядок применения мер принудительного исполнения, а также порядок распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), совершенного в ходе исполнительного производства № ....

По настоящему делу установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, установленный порядок распределения денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству и поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, нарушен не был.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ (пункт 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В такой ситуации административный истец не лишена права на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию, изложенную административным истцом в административном исковом заявлении и выраженную в суде первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.