Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андросовой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Газимагомедову М.Г., старшему судебному приставу Советского РОСП Волгоградской области Арутюньянцу Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Андросовой Т.Н.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 г.,

которым в удовлетворении административного иска Андросовой Т.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андросова Т.Н. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ о взыскании с нее <.......> рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области. О судебном приказе она узнала после списания денежных средств с её счета в банке. Впоследствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства и предложения о добровольной оплате долга она не получала. На основании её заявления судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен определением мирового судьи судебного участка №№ <...> Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. произведен поворот исполнения судебного приказа, копия об отмене судебного приказа направлена судом в ССП по Советскому району. ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист о повороте исполнения судебного приказа и предъявлен на исполнение. Денежные средства в размере <.......> руб. перечислены Андросовой А.Т. Исполнительский сбор в размере <.......> рублей не возращён. ДД.ММ.ГГГГ г. ею в Советский РОСП г. Волгограда подано заявление о возврате исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ г. получен ответ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава К. о невозможности возврата исполнительского сбора по причине непредставления надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа. С действиями административного ответчика не согласна, полагает, что обязанность по предоставлению определения суда о повороте исполнения судебного приказа с заявлением о возврате суммы взыскания ею исполнена, в связи с чем основания для отказа в возврате исполнительского сбора отсутствуют.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Артюньянц Д.В. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Артюньянц Д.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, возвратить взысканный исполнительский сбор в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Андросова Т.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<.......> Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №<.......> Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ г. с Андросовой Т.Н. в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Волгоградской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере <.......> рублей, пени в размере <.......>, а все <.......>, а также государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №№ <...>-ИП о взыскании налога, пени в размере <.......>.

Согласно платёжным поручениям №359803 и №359930 от ДД.ММ.ГГГГ г. с Андросовой Т.Н. в пользу УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России №10 Волгоградской области) списана задолженность по налогу и пени в общей сумме <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Андросовой Т.Н. исполнительского сбора в сумме <.......> руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно платёжному поручению №536352 от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <.......> рублей перечислены УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области).

Определением мирового судьи судебного участка №№ <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление Андросовой Т.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Произведён поворот исполнения судебного приказа №№ <...>, вынесенного мировым судьёй судебного участка №№ <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о взыскании с Андросовой Т.Н. задолженности по уплате транспортного налога, пени.

Сумма в размере <.......> возращена Андросовой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ г. Андросова Т.Н. обратилась к руководителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере <.......> рублей.

В возврате исполнительского сбора отказано в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку, обращаясь в Советский РОСП г Волгограда с заявлением о возврате исполнительского сбора, Андросова Т.Н. не представила заверенную надлежащим образом копию определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Поскольку административный истец представил судебному приставу-исполнителю копию определения суда о повороте исполнения решения, определение было принято к исполнению, то отсутствие определения об отмене судебного приказа не являлось препятствием для разрешения вопроса о возврате исполнительского сбора.

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета. Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

В связи с указанным, вопрос о возврате Андросовой Т.Н. исполнительского сбора подлежит разрешению Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Волгоградской области Арутюньянца Д.В. по ненаправлению заявления о возврате исполнительского сбора в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФССП России по Волгоградской области.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области обязанность по возврату Андросовой Т.Н. исполнительского сбора в размере <.......> рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №№ <...>-ИП.

Председательствующий судья

Судьи