Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными решений от 12.02.2019 № **, от 15.05.2019 № ** о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, являющееся предметом договора дарения, возложении обязанности по осуществлению регистрации перехода права собственности, отказать».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика - ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заявила требования о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, являющееся предметом договора дарения: от 12.02.2019 № **, от 15.05.2019 № **; возложении обязанности по осуществлению регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований указано, что 02.02.2019 года истец и Б. обратились в Свердловский филиал КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения, заключенному 02.02.2019 года между Б. (дарителем) и ФИО1 (одаряемой), также были представлены иные необходимые для регистрации перехода права собственности документы. 21.02.2019 года истец была уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав до 12.05.2019 года, основанием приостановления явилось наличие у государственного регистратора сомнений в подлинности подписи Б. в договоре дарения от 02.02.2019 года, а также в заявлении о государственной регистрации права. 15.05.2019 года государственная регистрация перехода прав была приостановлена до 07.11.2019 года.

Указанные решения истец полагает незаконными, нарушающими права истца, поскольку правовых оснований для приостановления регистрации не имелось, подлинность подписей Б. подтверждается ее личным присутствием в Свердловском филиале КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» 02.02.2019 года. Полагает, что сомнения регистратора в подлинности подписи не могли являться основанием для отказа в регистрации перехода права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит административный истец, указывая на то, что выводы суда о наличии оснований для приостановления регистрации перехода права не основаны на доказательствах. В том числе полагает, что административный ответчик не представил доказательств подтверждающих обоснованность сомнений в подлинности подписи Б., обоснованность предположений о совершении мошеннических действий, по делу не назначалась почерковедческая экспертиза, не были получены материалы уголовного дела, в связи с чем суждения суда не подтверждены доказательствами. Также указывает на то, что суд не дал должной оценки представленному ответчиком в качестве доказательства – письму специалиста Свердловского филиала КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», которое содержит недостоверную информацию о выписке Б. из квартиры, являющейся предметом договора дарения, так как переход прав не был зарегистрирован, что ставит под сомнение достоверность иных приведенных в письме сведений.

В судебном заседании представитель административного ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просит оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица также полагает решение законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 02.02.2019 года ФИО1 и Б. обратились в Свердловский филиал КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения, заключенному 02.02.2019 года между Б. (дарителем) и ФИО1 (одаряемой).

Специалистом Свердловского филиала КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» 02.02.2019 года от указанных лиц были приняты: заявления о государственной регистрации перехода права собственности, договор дарения, чек в подтверждение уплаты государственной пошлины.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 12.02.2019 № ** ФИО1 была уведомлена о приостановлении регистрации перехода права собственности в отношении квартиры до 12 мая 2019 года со ссылкой на основание приостановления - представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них недостоверны. Указано на то, что представленный правоустанавливающий документ – договор дарения от 02.02.2019 года подписан дарителем Б., однако при имеющихся расхождениях в подписи Б. в ранее представленных на государственную регистрацию документах и в представленных 02.02.2019 года, имеются сомнения в подлинности подписи. В целях устранения причин сомнений, изложена просьба к Б. лично подтвердить подписание договора дарения от 02.02.2019 года.

Как следует из копии свидетельства о смерти – Б. скончалась – 10.02.2019 года.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 04.04.2019 года № ** ФИО1 была уведомлена о том, что дополнительно представленные ею документы не устраняют сомнения в подлинности подписи Б. в договоре дарения.

08.05.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на срок до 07.11.2019 года.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 15.05.2019 года № ** ФИО1 была уведомлена о приостановлении регистрации перехода права до 07.11.2019 года.

Разрешая требования истца, отказывая в иске, суд исходил из того, что оспариваемые решения о приостановлении регистрации соответствуют закону, приняты в пределах полномочий административного ответчика, поскольку при наличии обоснованных сомнений в подлинности подписи одного из участников сделки, административный ответчик правомерно приостановил осуществление государственной регистрации права (перехода права).

Согласно части 1 пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Не оспаривается, что в рассматриваемом случае даритель и одаряемый лично явились в Свердловский филиал КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», сотрудником филиала были приняты заявление, договор дарения.

Вместе с тем, судом верно были учтены требования Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности пункта 3 части 1 статьи 29, в соответствии с которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 статьи 3 вышеуказанного закона, к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило обращение заместителя начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, в котором было указано на то, что зарегистрирован материал проверки КУСП № ** от 06.02.2019 года по поступившей информации о возможных мошеннических действиях ФИО1 в отношении Б. по подписанию договора дарения квартиры.

Также в Управление поступило обращение на состояние Б. во время принятия Свердловским филиалом КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» документов, в том числе на то, что пожилая женщина не говорила, подпись выполнена с помощью другого лица.

Из содержания Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 12.02.2019 № ** следует, что имеются расхождения между подписями выполненными Б. в иных, имеющимися в распоряжении Управления документами, и подписями в представленном на регистрацию договоре дарения от 02.02.2019 года и заявлении о регистрации перехода права.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих приведенные в оспариваемых Уведомлениях основания приостановления регистрации перехода права, не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основанием приостановления послужило не письмо и приведенные в нем сведения о возможных мошеннических действиях, а обоснованные сомнения в подлинности подписи дарителя в договоре от 02.02.2019 года, в связи с информацией о состоянии Б. 02.02.2019 года в Свердловском филиале КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» и расхождения между имеющимся в распоряжении регистратора подписями указанного лица.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственного регистрации перехода права собственности, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. При принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы административного иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: