Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, указав, что на исполнении в данном отделе находилось исполнительное производство №, возбужденное 07 июля 2016 года. 01 апреля 2020 года он обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, приложив к заявлению справку банка о погашении задолженности. Одновременно он просил снять принятые в отношении него ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества. Исполнительное производство было окончено, однако наложенные ограничения отменены не были, копия постановления об окончании исполнительного производства в орган, исполнявший требования по установлению ограничений, - в Управление Росреестра по Калининградской области не направлено. Он неоднократно обращался с заявлениями, в которых просил отменить принятые в отношении него и его имущества меры, подавал жалобы в порядке подчиненности, которые, однако, остались без ответа. Указал, что до настоящего времени в открытых источниках Росреестра имеются сведения о наличии ограничений в отношении принадлежащих ему земельных участков, а также домов, квартиры и нежилых помещений. Полагал, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие, которое не соответствует закону и нарушает его права. Просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области постановления об окончании исполнительного производства и отмене запрета на совершение регистрационных действий, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, а также заинтересованное лицо ПАО «МТС Банк».

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 октября 2020 года исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в Росреестре до настоящего времени имеются сведения об ограничениях в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни копия постановления об отмене наложенных запретов на совершение регистрационных действий в Управление Росреестра по Калининградской области не направлены.

ФИО2 после перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. До перерыва, принимая участие в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что окончательно ограничения в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости были сняты только 23 октября 2020 года, то есть после принятия судом решения. Согласно сообщению Управления Росреестра по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель 21 октября 2020 года лично подал в Управление постановление о снятии запретов.

Представитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО3 после перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась, извещена надлежащим образом. До объявления перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что с апелляционной жалобой не согласна, просила оставить ее без удовлетворения, указав, что все постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области еще 17 июня 2020 года.

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Выслушав ФИО2 и представителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, проверив дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных им административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования закона об отмене ограничений в отношении имущества должника в связи с окончанием исполнительного производства, соответствующие постановления направлены в Управление Росреестра по Калининградской области, а само по себе ненаправление судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п.3 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии постановления об окончании исполнительного производства прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и ст.4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.3 ч.6 ст.47 этого же Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в организацию или орган исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Частью 8 ст.80 Федерального закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке 16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем неоконченного строительством жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено аналогичное постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этих же объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

03 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено очередное постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении названных выше объектов недвижимого имущества, дополнительно наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения (литера I в лит. А) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №; земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 03 ноября 2017 года, в отношении квартиры <адрес> (кадастровый номер №), а постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2019 года отменены аналогичные меры в отношении этой же квартиры, наложенные постановлением от 13 сентября 2017 года.

29 апреля 2020 года исполнительное производство № было окончено в связи фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, 29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями от 13 сентября 2017 года и от 16 декабря 2016 года, в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем неоконченного строительством жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29 апреля 2020 года отменен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от 24 июля 2017 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение п.3 ч.6 ст.47 и ч.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и постановления о снятии ограничений в отношении имущества должника в установленный законом срок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области судебным приставом-исполнителем не направлены.

Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2017 года, при окончании исполнительного производства отменен не был.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отмене наложенных ограничений, однако постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15 мая 2020 года и от 20 мая 2020 года в удовлетворении таких заявлений ему было отказано.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что перечисленные выше постановления от 18 и 20 декабря 2019 года, а также постановления от 29 апреля 2020 года об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества были направлены должностными лицами ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в Управление Росреестра по Калининградской области только 17 июня 2020 года, о принятии данных постановлений Управлением Росреестра по Калининградской области проставлены соответствующие отметки с указанием входящих номеров и даты их поступления в Управление.

В этот же день, 17 июня 2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2, наложенного постановлением от 03 ноября 2017 года.

Однако доказательств, подтверждающих направление данного постановления от 17 июня 2020 года в Управление Росреестра по Калининградской области, стороной административного ответчика в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, суду не представлено.

Доводы представителя Отдела судебных приставов о направлении данного постановления в Управление Росреестра по Калининградской области путем системы электронного документооборота голословны и ничем не подтверждены. Представленный суду список простых почтовых отправлений, из которого усматривается, что ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области 17 июня 2020 года передано в отделение почтовой связи 9 почтовых отправлений, судебная коллегия оценивает критически, поскольку из данного списка не следует, какие конкретно почтовые отправления и каким адресам были отправлены. При таком положении список простых почтовых отправлений не может быть принят судом как доказательство, подтверждающее направление Отделом судебных приставов постановления от 17 июня 2020 года в Управление Росреестра по Калининградской области.

В то же время, на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском из доступных сведений Росреестра усматривалось наличие ограничений в отношении принадлежащих ему объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Кроме того, 10 августа 2020 года Управлением Росреестра по Калининградской области ФИО2 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на наличие соответствующего запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области от 03 ноября 2017 года.

По сообщению Управления Росреестра по Калининградской области на обращение ФИО2, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости был погашен 23 октября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2020 года, поданного в Управление Росреестра по Калининградской области судебным приставом-исполнителем лично 21 октября 2020 года.

На соответствующий запрос суда апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Калининградской области был дан ответ о том, что в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>); № (нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>); № (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>); № (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>); № (нежилое помещение по адресу: <адрес>); № (неоконченный строительством жилой дом по адресу: <адрес>); № (земельный участок по адресу: <адрес>); № (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>); № (торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>); № (жилой дом по адресу: <адрес>) и № (земельный участок по адресу: <адрес>) запрет на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением от 03 ноября 2017 года, был погашен в ЕГРН 23 октября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17 июня 2020 года, которое было представлено в Управление Росреестра по Калининградской области судебным приставом-исполнителем лично 22 октября 2020 года.

При таком положении, с учетом сведений, представленных Управлением Росреестра по Калининградской области, поскольку доказательств своевременного направления должностным лицом ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области постановления от 17 июня 2020 года в регистрирующий орган стороной административного ответчика не представлено, вывод суда первой инстанции о направлении судебным приставом-исполнителем этого постановления в Управление Росреестра по Калининградской области 17 июня 2020 года не соответствует обстоятельствам дела.

Изложенное выше позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что со стороны должностных лиц ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Калининградской области постановления от 29 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства № и несвоевременно вынесенного постановления от 17 июня 2020 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 объектов недвижимого имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2017 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства в Управление Росреестра по Калининградской области не направлено до настоящего времени, а постановление об отмене аппрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением от 03 ноября 2017 года, передано в Управление Росреестра по Калининградской области должностным лицом Отдела судебных приставов уже после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Такое бездействие не соответствует требованиям закона, в частности, п.3 ч.6 ст.47 и ч.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном, безусловно привело к нарушению прав административного истца, поскольку неуведомление регистрирующего органа об окончании исполнительного производства и наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствовало ФИО2 в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, в том числе, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В этой связи решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 октября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований.

С учетом того, что, согласно сообщению Управления Росреестра по Калининградской области, в настоящее время действующих ограничений в отношении имущества должника не имеется, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 октября 2020 года отменить, принять новое решение, которым заявленные ФИО2 административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области копии постановления от 29 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства № и копии постановления от 17 июня 2020 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, наложенного постановлением от 03 ноября 2017 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи