Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Величко Людмилы Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Канцлер Лилии Александровне, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Лукашовой Ксении Юрьевне, руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному пристав Белгородской области Казанову Денису Николаевичу, ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалоб в порядке подчиненности, неосущствлении контроля над удержанием денежных средств, непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника, неустановлении должнику ограничений на пользование специальным правом, признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет задолженности

по апелляционным жалобам Величко Л.Ю. и судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Канцлер Л.А.

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.10.2021.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения административного истца Величко Л.Ю. и ее представителя Жилиной В.Ю. поддержавших свою апелляционную жалобу, заинтересованного лица Величко Э.А., указавшего на отсутствие оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы административного истца, судебная коллегия

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 18.05.2021 по делу №2-3893/2011 с Величко Э.А. в пользу Величко Л.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части от всех видов заработка или иного дохода, а также установлено, что взыскания производить ежемесячно, начиная с 13.05.2011 и по день совершеннолетия ребенка (т. 4 л.д. 22).

20.06.2011 на основании данного исполнительного документа в РОСП №1 города Белгорода УФССП России по Белгородской области в отношении должника Величко Э.А. возбуждено исполнительное производство №33729/11/07/31, в рамках которого в ту же дату принято решение о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (<данные изъяты>) (т. 2 л.д. 233).

13.10.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №51094/11/07/31 в отношении того же должника с тем же предметом исполнения (т. 2 л.д. 234).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2011 размер задолженности по алиментам составил в сумме 80 124,41 руб.

11.04.2013 исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания периодических платежей.

15.06.2018 в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области (далее также – ОСП по взысканию алиментов) по заявлению взыскателя Величко Л.Ю. исполнение по исполнительному документу возобновлено с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №4557/18/31007-ИП (т. 4 л.д. 23-25).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 05.05.2019 по делу №2-322/2019 постановлено: изменить порядок взыскания алиментов, прекратив взыскание с Величко Э.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №6 Западного округа города Белгорода 18.05.2021; окончить исполнительное производство по указанному судебному акту от 18.05.2019 на дату вступления в законную силу данного решения суда при отсутствии задолженности по уплате алиментов, при наличии задолженности производить исполнение в части взыскания задолженности до ее полного погашения; взыскать с Величко Э.А. в пользу Величко Л.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме в размере 8 135 руб. ежемесячно, что соответствует 0,99 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Белгородской области на день вынесения данного решения, исходя из размера указанной величины – 8 202 руб., начиная со дня вступления данного решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка; в соответствии со статьей 117 СК Российской Федерации производить индексацию алиментов пропорционально увеличению установленной постановлением Правительства Белгородской области величины прожиточного минимума для детей (т. 4 л.д. 16-18).

22.04.2019 в ОСП по взысканию алиментов на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №6 Западного округа города Белгорода 12.04.2019 для принудительного исполнения указанного выше решения от 05.05.2019 по делу №2-322/2019, в отношении должника Величко Э.А. возбуждено исполнительное производство №10874/19/31007-ИП (т. 4 л.д. 19-21).

20.09.2019 исполнительные производства №4557/18/31007-ИП от 15.06.2018 и №10874/19/31007-ИП от 22.04.2019 объединены в сводное исполнительное производство №10874/19/31007-СД (т. 2 л.д. 11).

23.03.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО произвел расчет задолженности по алиментам за период с 13.05.2021 по 11.04.2019 по исполнительному производству №4557/18/31007-ИП, в соответствии с которым ее размер составил 870 239,96 руб. (т. 1 л.д. 155-159).

02.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО произвел новый расчет задолженности по алиментам за тот же период по названному исполнительному производству, согласно которому ее размер равен 348 502,9 руб. (т. 1 л.д. 160-163).

03.04.2021 взыскатель Величко Л.Ю. обратилась к начальнику ОСП по взысканию алиментов с жалобой в порядке подчиненности от 02.04.2021 (т. 1 л.д. 211-212, 213), в которой просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А. от 23.03.2021 о расчете задолженности по алиментам в части невключения сумм дополнительного дохода должника в период получения военной пенсии;

- для правильного и законного расчета задолженности возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность истребовать: в УМВД России по Белгородской области – накопительное дело в целях установления целей произведенной должнику выплаты в размере 1 000 000 руб., документы жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области; в ОГКУ «Государственный архив Белгородской области» – распоряжение Правительства Белгородской области от 04.07.2011 №330-рп; в ОПФР по Белгородской области (в жалобе указано УПФ Белгородской области) – выписку из выплатного дела № о назначении и выплате пенсии, денежных выплат и (или) иных доходов в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» за период с 13.05.2011 по 11.04.2019 включительно для вычета суммы ЕДВ из денежных средств, поступающих ежемесячно на расчетный счет должника в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление алиментов, с разбивкой помесячно, а также пенсионного дела № о назначении и выплате пенсии и (или) иных выплат за период с 13.05.2021 по 11.04.2019 включительно в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление процентов с разбивкой помесячно; в Региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк – выписку из пенсионного дела о сумме начисленной и выплаченной военной пенсии и (или) иных выплат за период с 13.05.2011 по 11.04.2019 включительно в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление алиментов, с разбивкой помесячно;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вручить взыскателю полученные документы нарочно под роспись заблаговременно для расчета задолженности по алиментам.

Данная жалоба поступила в ОСП по взысканию алиментов 08.04.2021 (общедоступные сведения об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30929158106260 на сайте АО «Почта России»).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашовой К.Ю. от 15.04.2021 отказано в удовлетворении жалобы Величко Л.Ю. от 02.04.2021, обжалованные постановление и действия судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А. признаны правомерными. В обоснование принятого решения вышестоящее должностное лицо указала на то, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения из УМВД России по Белгородской области в части уточнения информации по целевому либо нецелевому назначению выплаты должнику денежных средств в сумме 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 101).

28.04.2021 Величко Л.Ю. обратилась к руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области Казанову Д.Н. с жалобой в порядке подчиненности от 28.04.2021 (т. 1 л.д. 214-215, 216), в которой просила:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашовой К.Ю., выразившиеся в нерассмотрении до 28.04.2021 ее жалобы от 03.04.2021, полученной адресатом 08.04.2021;

- восстановить нарушенное право, возложив на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашову К.Ю. обязанность рассмотреть жалобу взыскателя от 03.04.2021, выдать ей постановление по результатам рассмотрения данной жалобы;

- для правильного и законного расчета задолженности возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность истребовать: в УМВД России по Белгородской области – накопительное дело в целях установления целей произведенной должнику выплаты в размере 1 000 000 руб., документы жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области; в ОГКУ «Государственный архив Белгородской области» – распоряжение Правительства Белгородской области от 04.07.2011 №330-рп; в УПФ Белгородской области – выписку из выплатного дела № о назначении и выплате пенсии, денежных выплат и (или) иных доходов в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» за период с 13.05.2011 по 11.04.2019 включительно для вычета суммы ЕДВ из денежных средств, поступающих ежемесячно на расчетный счет должника в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление алиментов, с разбивкой помесячно, а также пенсионного дела № о назначении и выплате пенсии и (или) иных выплат за период с 13.05.2021 по 11.04.2019 включительно в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление процентов с разбивкой помесячно; в Региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк – выписку из пенсионного дела о сумме начисленной и выплаченной военной пенсии и (или) иных выплат за период с 13.05.2011 по 11.04.2019 включительно в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление алиментов, с разбивкой помесячно;

Данная жалоба поступила в УФССП России по Белгородской области 19.05.2021 (т 1 л.д. 216).

В ответе УФССП России по Белгородской области от 10.06.2021 №31905/21/31889, подписанном врио заместителя руководителя Управления ФИО, заявителю сообщено о рассмотрении ее жалобы от 12.05.2021 в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях граждан)). Заявителю указано на наличие на принудительном исполнении в ОСП по взысканию алиментов двух исполнительных производств №10874/19/31007-ИП и №4557/18/31007-ИП. При этом задолженность по исполнительному производству №4557/18/31007-ИП погашена должником в полном объеме, а задолженность по другому исполнительному производству составляет 50 029,64 руб. Заявитель проинформирован, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию должника, направил запрос в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк о произведенных удержаниях алиментов из пенсии должника в пользу взыскателя, но ответ на запрос не поступил до настоящего времени. Заявителю также указано на рассмотрение ее жалобы, поступившей 07.04.2021, с направлением ответа №31007/21/123552 от 28.04.2021. Дополнительно сообщено, что взыскание алиментов не может быть обращено на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российский, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников (т. 1 л.д. 87-88).

07.05.2021 Величко Л.Ю. вновь подала начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по взысканию алиментов жалобу в порядке подчиненности от 07.05.2021 (т. 1 л.д. 221-225), в которой просила:

- поставить под личный контроль сводное исполнительное производство №4557/18/31007-ИП от 15.06.2018 (ранее №33729/11/07/31-ИП, №51094/11/07/31-ИП), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 18.05.2011;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А. от 02.04.2021 о расчете задолженности по алиментам в части невключения и исключения сумм дополнительного дохода должника в период его работы и получения военной пенсии;

- для правильного и законного расчета задолженности возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность истребовать: в УМВД России по Белгородской области – накопительное дело в целях установления целей произведенной должнику выплаты в размере 1 000 000 руб., документы жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области; в ОГКУ «Государственный архив Белгородской области» – распоряжение Правительства Белгородской области от 04.07.2011 №330-рп; в УПФ Белгородской области – выписку из выплатного дела № о назначении и выплате пенсии, денежных выплат и (или) иных доходов в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» за период с 13.05.2011 по 11.04.2019 включительно для вычета суммы ЕДВ из денежных средств, поступающих ежемесячно на расчетный счет должника в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление алиментов, с разбивкой помесячно, а также пенсионного дела № о назначении и выплате пенсии и (или) иных выплат за период с 13.05.2021 по 11.04.2019 включительно в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление процентов с разбивкой помесячно; в Региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк – выписку из пенсионного дела о сумме начисленной и выплаченной военной пенсии и (или) иных выплат за период с 13.05.2011 по 11.04.2019 включительно в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление алиментов, с разбивкой помесячно;

- определить задолженность по алиментам по исполнительному производству №4557/18/31007-ИП от 15.06.2018 (ранее №33729/11/07/31-ИП, №51094/11/07/31-ИП) за период с 13.05.2011 по 12.04.2019 с учетом всех сумм дополнительного дохода должника в период его работы и получения военной пенсии, сделать расчет (перерасчет) задолженности с указанием на начисленные суммы алиментов, уплаченные суммы и основания принятого решения, а также направить постановление о расчете задолженности по алиментам для исполнения в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А. по исполнительному производству №10874/19/31007-ИП от 22.04.2019, возбужденному на основании исполнительного листа № от 12.04.2019, выразившиеся в непроизведении расчета (перерасчета) задолженности по алиментам с последующей индексацией, предусмотренной статьей 117 СК Российской Федерации, по состоянию на 07.05.2021, а также в ненаправлении соответствующего постановления по месту исполнения в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет (перерасчет) задолженности по алиментам с последующей индексацией, предусмотренной статьей 117 СК Российской Федерации, по состоянию на 07.05.2021 или день вынесения постановления по исполнительному производству №10874/19/31007-ИП от 22.04.2019, а также направить соответствующее постановление для исполнения в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк;

- постановление по результатам рассмотрения жалобы направить в адрес заявителя по адресу <данные изъяты> и по адресу: <адрес>.

Названная жалоба поступила в ОСП по взысканию алиментов 20.05.2021 (общедоступные сведения об отслеживании почтового отправления с идентификатором 30803359505995 на сайте АО «Почта России»).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашовой К.Ю. от 20.05.2021 отказано в удовлетворении жалобы Величко Л.Ю. от 02.04.2021, обжалованные постановление и действия судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А. признаны правомерными. В обоснование принятого решения вышестоящее должностное лицо указала на то, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения из УМВД России по Белгородской области в части уточнения информации по целевому либо нецелевому назначению выплаты должнику денежных средств в сумме 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 106).

21.05.2021 Величко Л.Ю. вновь обратилась к руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области Казанову Д.Н. с жалобой в порядке подчиненности от 21.05.2021 (т. 1 л.д. 227-229, 230), в которой просила:

- поставить под личный контроль возбужденное в отношении Величко Э.А. сводное исполнительное производство о взыскании алиментов, в случае пропуска срока на подачу данной жалобы восстановить данный срок, пропущенный по причине неполучения ответа на жалобы заявителя;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А. от 23.03.2021 о расчете задолженности по алиментам в части невключения всех сумм дополнительного дохода должника в период его работы и получения военной пенсии, начиная с 13.05.2011 по 12.04.2019;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А. от 02.04.2021 о расчете задолженности по алиментам в части невключения всех сумм дополнительного дохода должника в период его работы и получения военной пенсии, начиная с 13.05.2011 по 12.04.2019;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашову К.Ю., выразившееся в нерассмотрении жалобы от 02.04.2021 за период с 09.04.2021 по 20.05.2021, и в ненаправлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядки подчиненности за период с 23.04.2021 по 20.05.2021;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашову К.Ю., выразившееся в нерассмотрении жалобы от 07.05.2021 за период с 11.05.2021 по 20.05.2021, и в ненаправлении в адрес заявителя постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядки подчиненности за период с 11.05.2021 по 20.05.2021;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашову К.Ю. обязанность рассмотреть жалобы взыскателя от 02.04.2021 и 07.05.2021, а для правильного и законного расчета задолженности возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность истребовать: в УМВД России по Белгородской области – накопительное дело в целях установления целей произведенной должнику выплаты в размере 1 000 000 руб., документы жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Белгородской области; в ОГКУ «Государственный архив Белгородской области» – распоряжение Правительства Белгородской области от 04.07.2011 №330-рп; в УПФ Белгородской области – выписку из выплатного дела № о назначении и выплате пенсии, денежных выплат и (или) иных доходов в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» за период с 13.05.2011 по 11.04.2019 включительно для вычета суммы ЕДВ из денежных средств, поступающих ежемесячно на расчетный счет должника в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление алиментов, с разбивкой помесячно, а также пенсионного дела № о назначении и выплате пенсии и (или) иных выплат за период с 13.05.2021 по 11.04.2019 включительно в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление процентов с разбивкой помесячно; в Региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк – выписку из пенсионного дела о сумме начисленной и выплаченной военной пенсии и (или) иных выплат за период с 13.05.2011 по 11.04.2019 включительно в целях установления суммы дохода, из которой подлежит исчисление алиментов, с разбивкой помесячно; определить задолженность по алиментам по исполнительному производству №4557/18/31007-ИП от 15.06.2018 (ранее №33729/11/07/31-ИП, №51094/11/07/31-ИП) за период с 13.05.2011 по 12.04.2019 с учетом всех сумм дополнительного дохода должника в период его работы и получения военной пенсии, сделать расчет (перерасчет) задолженности с указанием на начисленные суммы алиментов, уплаченные суммы и основания принятого решения, а также направить постановление направить постановление о расчете задолженности по алиментам для исполнения в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк; произвести расчет (перерасчет) задолженности по алиментам с последующей индексацией, предусмотренной статьей 117 СК Российской Федерации, по состоянию на 21.05.2021 по исполнительному производству №10874/19/31007-ИП от 22.04.2019 и направить соответствующего постановления по месту исполнения в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк.

Данная жалоба поступила в УФССП России по Белгородской области 26.05.2021 (т 1 л.д. 230).

В ответе УФССП России по Белгородской области от 24.06.2021 №31905/21/39361, подписанном врио заместителя руководителя Управления ФИО, заявителю сообщено о рассмотрении ее жалобы, поступившей 26.05.2021, в порядке и сроки, предусмотренные Законом об обращениях граждан.

. Заявитель проинформирован, что жалобы в части доводов о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлены начальнику отделения – старшему судебному приставу структурного подразделения УФССП России по Белгородской области для принятия решения в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также о том, что обращение аналогичного содержания рассмотрено Управлением ранее с направлением ответа от 10.06.2021 №31905/21/38889 (т. 1 л.д. 232).

17.06.2021 Величко Л.Ю. предъявила в суд административное исковое заявление, в котором просила:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашовой К.Ю., руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области Казанова Д.Н., выразившееся в нерассмотрении жалоб в порядке подчиненности и, как следствие, в ненаправлении запросов о доходах должника в спорный период, ненаправлении ответов (постановлений) в адрес заявителя, неосуществлении контроля над соблюдением сроков и порядка рассмотрения зарегистрированных жалоб в порядке подчиненности по 17.06.2021 включительно, отражающихся в базе АИС ФССП, доступ к которой открыт судебному приставу-исполнителю Канцлер Л.А. в пределах ее полномочий и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по взысканию алиментов Лукашовой К.Ю., руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области Казанову Д.Н., а именно:

- жалоба от 02.04.2021, поступившая 08.04.2021, не рассмотрена с 14.04.2021 по 27.04.2021, ответ (постановление) не направлен с 28.04.2021 по 17.06.2021;

- жалоба от 28.04.2021, поступившая 19.05.2021, не рассмотрена с 25.05.2021 по 07.06.2021, ответ (постановление) не направлен с 08.06.2021 по 17.06.2021;

- жалоба от 07.05.2021, зарегистрированная 12.05.2021, не рассмотрена с 12.05.2021 по 25.05.2021, ответ (постановление) не направлен с 26.05.2021 по 17.06.2021;

- жалоба от 21.05.2021, поступившая 26.05.2021, не рассмотрена с 01.06.2021 по 14.06.2021, ответ (постановление) не направлен с 15.06.2021 по 17.06.2021;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов Канцлер Л.А. (иное должностное лицо, ведущее в спорный период исполнительное производство по алиментным платежам в отношении Величко Э.А.) и (или) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашовой К.Ю., выразившееся в бездействии по определению долга по алиментным платежам, в неосуществлении контроля над правильностью удержания работодателем (иным лицом, выплачивающим заработную плату) дохода Величко Э.А., непроведении проверки бухгалтерии на правильность (своевременность) удержания (перечисления) алиментных платежей не реже 1 раза в 3/6 месяцев, что подтверждается отсутствием акта проверки бухгалтерии предприятия (работодателя) в материалах исполнительных производств на основании исполнительного документа:

- судебного приказа №2-3839/2011 от 18.05.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода по исполнительному производству №4557/18/31007-ИП (33729/11/07/31) за период с 13.05.2011 по 17.06.2021;

- исполнительного листа ВС № от 12.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Западного округа города Белгорода по исполнительному производству №10874/19/31007-ИП за период с 22.04.2019 (дата возбуждения исполнительного производства) по 17.06.2021, включая период с 12.04.2019 по 17.06.2021;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов Канцлер Л.А. (иное должностное лицо, ведущее в спорный период исполнительное производство по алиментным платежам в отношении Величко Э.А.) и (или) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашовой К.Ю., выразившееся в неустановлении ограничения должнику права на пользование специальным правом в соответствии с положениями статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при наличии задолженности по алиментам;

4) признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов Канцлер Л.А. о расчете задолженности по алиментным платежам от 23.03.2021 и от 02.04.2021 как не соответствующие требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве;

5) обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашову К.Ю. и руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области Казанова Д.Н. рассмотреть по существу жалобы от 02.04.2021, 28.04.2021, 07.05.2021, 21.05.2021 и направить в адрес заявителя мотивированный ответ с приложением подтверждающих документов;

6) обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашову К.Ю. и (или) судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов Канцлер Л.А. произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам по исполнительному производству №4557/18/31007-ИП, вынести постановление о расчете задолженности по алиментным платежам в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в том числе помесячную разбивку сумм задолженности и оплаты по алиментным платежам, с разбивкой «текущие и долг», подробное описание каждой позиции дохода и его периода, включить в общий доход должника за период с 13.05.2011 по 11.04.2019 следующий доход:

- доход в виде начисленных процентов согласно выписке ПАО «Сбербанк» от 19.09.2019 по счету №;

- доход в виде заработной платы Величко Э.А. в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ИНН №) за указанный спорный период;

- доход в виде пенсии Величко Э.А. в УПФР города Белгорода Белгородской области;

- доход в виде военной пенсии Величко Э.А. в <данные изъяты>;

- доход в виде полученных Величко Э.А. налоговых периодических (не разовых) вычетов согласно справкам формы 2-НДФЛ за период работы с 13.05.2011 по 11.04.2019;

- доход Величко Э.А. по основному месту работы <данные изъяты>, полученный Величко Э.А. согласно сопроводительному письму от 29.10.2019 №26/2500, информации УМВД России по Белгородской области от 07.11.2011 в период с 01.01.2011 по 21.09.2011 в сумме 1 527 781,09 руб., то есть в размере ? части от общего дохода – в сумме 298 337,93 руб. (за 2011 год);

7) обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашову К.Ю. и (или) судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов Канцлер Л.А. произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам по исполнительному производству №10874/19/31007-ИП за период с 12.04.2019 по 17.06.2021, вынести постановление о расчете задолженности по алиментным платежам в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в том числе помесячную разбивку сумм задолженности и оплаты по алиментным платежам;

8) обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашову К.Ю. и (или) судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов Канцлер Л.А. ограничить должнику Величко Э.А. право на пользование специальным правом в соответствии с положением статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве и направить копию постановления в адрес административного истца;

9) обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашову К.Ю. и (или) судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов Канцлер Л.А. направить постановление об удержании текущих алиментных платежей и задолженности по алиментным платежам, установив процент удержания – 70 для исполнения в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса в ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что до обращения в суд задолженность по исполнительным производствам №4557/18/31007-ИП и №10874/19/31007-ИП не была определена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам противоречат положениям статей 14 и 122 названного Закона. Расчеты указанной задолженности произведены без учета всех полученных должником доходов, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял меры к получению полной и достоверной информации о реальном доходе должника. Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов, поданные в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам, не рассмотрены в порядке и сроки, установленные главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.10.2021 административное исковое заявление удовлетворено в части: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов Канцлер Л.А., допущенное в определении задолженности по алиментам и выразившееся в неосуществлении контроля над правильностью удержания алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка из заработной платы, иного дохода должника Величко Э.А. по исполнительным производствам №4557/18/31007-ИП за период с 13.05.2011 по 17.06.2021; №10874/19/31007-ИП за период с 22.04.2019 по 17.06.2021, включая период с 12.04.2019 по 17.06.2021; на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов, в производстве которого находятся упомянутые исполнительные производства, возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам по исполнительным производствам №4557/18/31007-ИП (№33729/11/07/31) за период с 13.05.2011 по 17.06.2021; №10874/19/31007-ИП за период с 22.04.2019 по 17.06.2021, включая период с 12.04.2019 по 17.06.2021, исходя из требований исполнительных документов и положений Закона об исполнительном производстве; на судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов, в производстве которого находятся исполнительные производства №4557/18/31007-ИП и №10874/19/31007-ИП, возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении должнику Величко Э.А. удержания текущих алиментных платежей и задолженности по алиментным платежам в размере 70% и направлении соответствующей копии постановления для исполнения в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса в ПАО Сбербанк.

В апелляционной жалобе Величко Л.Ю. просит отменить судебный акт в той части, в которой ей было отказано в удовлетворении требований, как постановленный при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на данную жалобу не подано.

Судебный пристав-исполнитель Канцлер Л.А., считая решение суда незаконным и необоснованным в той части, в которой были частично удовлетворены требования Величко Л.А., просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя со стороны административного истца поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментов Канцлер Л.А. – СМС-сообщением от 03.02.2022; административные ответчики руководитель УФССП России по Белгородской области – главный судебный пристав Белгородской области Казанов Д.Н. и УФССП России по Белгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по взысканию алиментов Лукашова К.Ю. и ОСП по взысканию алиментов – заказными письмами, полученными адресатами 05.02.2022 и 21.02.2022 соответственно; административные ответчики начальник центра финансового обеспечения УМВД России по Белгородской области Чвирева И.И. и врио начальника отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Белгородской области Постников В.Н. – заказными письмами, полученными 11.02.2021; заинтересованное лицо УМВД России по Белгородской области – нарочно (список врученной нарочно корреспонденции №2019-РК/20403 от 10.03.2022).

УМВД России по Белгородской областии судебный пристав-исполнитель Канцлер Л.А. заявили ходатайства о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Данные участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, их явка в суд не признана обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.

Отказывая в удовлетворении требований Величко Л.Ю. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов ФИО от 23.03.2021 и от 02.04.2021 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №4557/18/31007-ИП, суд первой инстанции указал, что оспариваемые постановления в настоящее время являются неактуальными в связи вынесением нового постановления от 21.09.2021 о расчете задолженности по алиментам за тот же период, в связи с чем оснований для отмены указанных постановлений не имеется. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока предъявления данных требований и об отсутствии оснований для восстановления данного срока.

Судебная коллегия признает данные выводы суда неправильными.

Поскольку взыскание алиментов на ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых – в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи – обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов – несовершеннолетнего ребенка (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №841-О-О, от 05.07.2011 №953-О-О и от 06.06.2016 №1417-О).

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

В период, за который судебный пристав-исполнитель исчислил задолженность по исполнительному производству №4557/18/31007-ИП, действовал Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841.

Из изложенного следует, что в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен принимать меры в том числе к установлению фактически полученных в определенный период времени должником доходов, из которых подлежат удержанию алименты.

Как правильно установил суд первой инстанции на основании материалов административного дела, судебный пристав-исполнитель имел возможность истребовать информацию для проведения проверки правильности выплаты алиментных платежей, в том числе с учетом поступления многочисленных обращений административного истца в службу судебных приставов, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В этой связи суд, получив информацию, на истребовании которой настаивала взыскатель (утверждая о неправильности расчетов задолженности), правомерно указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов, допущенное при определении задолженности по алиментам и выразившееся в неосуществлении контроля над правильностью удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка из заработной платы, иного дохода должника Величко Э.А. по исполнительным производствам №4557/18/31007-ИП и №10874/19/31007-ИП.

Установив незаконность указанного бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении расчета задолженности по алиментам, суд первой инстанции в то же время пришел к противоречащим выявленному факту выводам об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неопределении задолженности по алиментам с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментов от 23.03.2021 и от 02.04.2021 о расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, оспариваемые постановления не содержат обоснования расчета, основанного на информации о сумме подлежащей уплате должником в определенный период времени и фактически уплаченных им денежных средствах в тот же период, который бы позволил проверить правильность исчисления задолженности по алиментам.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам.

В силу положений статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

По смыслу приведенных законоположений суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации обязан выяснять причины пропуска данного срока.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Ввиду изложенного пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), решений должностных лиц и органов, что следует из статьи 226 КАС Российской Федерации.

Такое толкование вышеприведенных законоположений изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Из протокола судебного заседания от 15.09.2021-22.10.2021 (т. 3 л.д. 130-140) следует, что суд при разрешении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации не выяснял причины такого пропуска.

В частности, судом оставлены без внимания факты обжалования оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и неполучения ответов на данные жалобы, которые в силу части 6 статьи 219 КАС являются уважительными и влекут восстановление пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Величко Л.Ю. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о расчете задолженности от 23.03.2021 и от 02.04.2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А., выразившегося в неопределении задолженности по алиментам, с принятием нового решения об удовлетворения данных требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашовой К.Ю. и руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области Казанова Д.Н., выразившегося в нерассмотрении жалоб в порядке подчиненности от 02.04.2021, 28.04.2021, 07.05.2021 и 21.05.2021, суд первой инстанции исходил из того, что данные жалобы были рассмотрены, в подтверждение данного факта представлены ответы на них, копии которых переданы стороне административного истца в ходе судебного разбирательства, а также скриншоты об отправке ответов заявителю по электронной почте, адрес которой указан в обращениях.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела и сделаны без учета положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Закон об обращениях граждан).

Согласно части 2 статьи 1 Закона об обращениях граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 2 названной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предписано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указано в том числе обоснование принятого решения (пункт 4).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 названной статьи).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 той же статьи).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Судебная коллегия, проанализировав содержание постановлений врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов от 15.04.2021 и от 20.05.2021 (т. 1 л.д. 101, 106), вынесенных по результатам рассмотрения жалоб Величко Л.Ю. от 02.04.2021 и от 07.05.2021, признает отсутствие правовых оснований для вывода о рассмотрении данных жалоб с соблюдением требований вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашова К.Ю. мотивировала свои выводы об отсутствии оснований для признания постановлений от 23.03.2021 и от 02.04.2021 незаконными тем, что они были составлены по имеющимся у должностного лица документам, оставив без внимания, что судебный пристав-исполнитель не принял каких-либо мер к установлению действительного размера полученных должником доходов в период с 13.05.2021 по 11.04.2019.

Кроме того, в постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов от 20.05.2021 отсутствует обоснование принятого решения в части доводов жалобы Величко Л.Ю. от 07.05.2021 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А. по исполнительному производству №10874/19/31007-ИП от 22.04.2019, выразившегося в непроизведении расчета (перерасчета) задолженности по алиментам с последующей индексацией, предусмотренной статьей 117 СК Российской Федерации, по состоянию на 07.05.2021.

Выводы суда первой инстанции о направлении постановлений врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов от 15.04.2021 и от 20.05.2021 взыскателю по электронной почте по адресу, указанному в жалобах, не подтверждается материалами административного дела. Скриншоты, на которые сослался суд первой инстанции (т.1 л.д.105, 112), не позволяют идентифицировать документы, которые были направлены 15.04.2021 и 20.05.2021 по адресу: <данные изъяты>.

Вопреки убеждению административного ответчика УФССП России по Белгородской области, жалобы Величко Л.Ю. от 28.04.2021 и 21.05.2021 на постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов от 15.04.2021 и от 20.05.2021, его бездействие подлежали рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные главой 18 Закона об исполнительном производстве, то есть они должны были быть разрешены в 10-дневный срок и с вынесением соответствующих постановлений.

Ссылки в ответах УФССП России по Белгородской области от 10.06.2021 и 24.06.2021 на то, что поданные заявителем обращения не являются жалобами в порядке подчиненности, поскольку сводятся к обжалованию бездействия врио начальника структурного подразделения, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями подчиненных должностных лиц и нерассмотрении жалоб, а потому не связанного с исполнением требований исполнительного документа, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25.05.2018, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 – 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

Из содержания жалоб от 28.04.2021 и от 21.05.2021 следует, что обжалуемое Величко Л.Ю. бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов Лукашовой К.Ю., не давшей надлежащей оценки постановлениям и бездействию судебного пристава-исполнителя, в свою очередь уклонившегося от расчета задолженности по алиментам по правилам, предусмотренных положениями Закона об исполнительном производстве, непосредственно связано с исполнением исполнительных документов в рамках исполнительных производств №4557/18/31007-ИП и №10874/19/31007-ИП.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нерассмотрении поданных Величко Л.Ю. жалоб в порядке и сроки, установленные вышеназванными положения главы 18 Закона об исполнительном производстве и, как следствие, о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения в указанной части, наличии оснований для принятия нового решения о признании оспариваемого бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментов и руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области Казанова Д.Н. незаконным, возложении на указанных должностных лиц обязанности рассмотреть жалобы в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, мотивированного тем, что допущенное бездействие было устранено в ходе рассмотрения дела вследствие вынесения соответствующего постановления от 14.07.2021. При этом суд оставил без внимания следующее.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 поименованного кодекса).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 №78-КАД21-13-К3.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, о принятии нового решения о его удовлетворении. При этом оснований для избрания судом способа восстановления нарушенного права не имеется, принимая во внимание факт вынесения постановления от 14.07.2021.

Оснований для отмены судебного акта в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы Величко Л.Ю. в апелляционной жалобе о том, что она не просила суд проверить полученные должником денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на предмет целевого использования, в то время как она приводила иные доводы, касающиеся вопроса проверки на предмет возможности удержания алиментов с указанной суммы, не способны повлиять на судьбу судебного акта.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Канцлер Л.А., опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права, которые повлекли нарушение прав апеллянта, жалоба не содержит, а те, на которые ссылается административный ответчик, к таковым не относятся.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 308, пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 22.10.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Лукашовой К.Ю. и руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области Казанова Д.Н., выразившегося в нерассмотрении жалоб в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Канцлер Лилии Александровны, выразившегося в неопределении задолженности по алиментам, неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В указанной части принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Лукашовой Ксении Юрьевны, выразившееся в нерассмотрении жалоб Величко Людмилы Юрьевны от 02.04.2021 и 07.05.2021.

Возложить на начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области обязанность рассмотреть жалобы Величко Людмилы Юрьевны от 02.04.2021 и 07.05.2021 в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области Казанова Дениса Николаевича, выразившееся в нерассмотрении жалоб Величко Людмилы Юрьевны от 28.04.2021 и 21.05.2021.

Возложить на руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области Казанова Дениса Николаевича обязанность рассмотреть жалобы Величко Людмилы Юрьевны от 02.04.2021 и 07.05.2021 в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Канцлер Лилии Александровны, выразившееся в неопределении задолженности по алиментам, неустановлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о расчете задолженности от 23.03.2021 и 02.04.2021.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Величко Л.Ю. и судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Канцлер Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2022.

Председательствующий

Судьи

Определение31.03.2022