Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Администрации города Алейска Алтайского края

на решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по административному делу по административному иску Администрации города Алейска к и.о. начальника Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В., Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Алейска обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В., Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным постановления и.о. начальника Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю В. от ДД.ММ.ГГ*** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***

В обоснование требований указано, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 08 мая 2018 года на Администрацию города Алейска Алтайского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работу по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования «город Алейск» в соответствии с «Порядком отлова и содержания на территории Алтайского края безнадзорных животных», утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. На основании указанного решения постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. ДД.ММ.ГГ и.о. начальника Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку Администрацией города Алейска предпринимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда – неоднократно проводились запросы котировок для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) услуг по отлову безнадзорных животных, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Вследствие чего в действиях административного истца отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - Алейская межрайонная прокуратура.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Алейска Алтайского края просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, выражая несогласие с выводом суда о том, что должником не приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Алейским межрайонным прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Алейской межрайонной прокуратуры М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав прокурора М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Алейским городским судом Алтайского края исполнительного документа ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Администрация города Алейска Алтайского края о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работу по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования «город Алейск» в соответствии с «Порядком отлова и содержания на территории Алтайского края безнадзорных животных», утвержденным Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Указанное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ. Следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Администрация города Алейска обращалась к судебному приставу-исполнителю с письмами, в которых указывалось о проведении торгов по отлову животных (прием заявок с 23 августа до ДД.ММ.ГГ), запроса котировок для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) услуг по отлову безнадзорных животных с 07 по ДД.ММ.ГГ, с 18 по ДД.ММ.ГГ и с 26 марта по ДД.ММ.ГГ. Торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе, на участие в запросе котировок не подано ни одной заявки, вследствие чего запросы котировок также признаны несостоявшимися, что является причиной неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа и.о. начальника Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации города Алейска Алтайского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, городской суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, при этом оснований для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения должника от его взыскания не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательства, подтверждающие принятие всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не представлены.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы, приведенные административным истцом, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для уменьшения размера исполнительского сбора.

Судом установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылки в жалобе на то, что Администрацией города Алейска Алтайского края приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда в установленный срок, судебной коллегией не принимаются, поскольку запросы котировок для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) услуг по отлову безнадзорных животных были размещены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении двух месяцев после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, свидетельствующих о необходимости освобождения от его уплаты, по делу не установлено. Названные должником обстоятельства таковыми признаны быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к изложению позиции истца, выраженной в административном исковом заявлении и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушение норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алейска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи