Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кочнева Д.В. к Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным решений о включении сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций и об аннулировании квалификационного аттестата должностного лица;

заинтересованное лицо: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса Югры»

по апелляционным жалобам Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.12.2019, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного ответчика Юнусова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Филиппенкова Е.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он одновременно являлся руководителем в двух обществах, занимающихся управлением многоквартирными домами: ООО «Управляющая компания Альтернатива» и ООО «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 8».

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.02.2019 аннулирована лицензия, выданная на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ООО «Управляющая компания Альтернатива» по мотиву неосуществления лицензируемого вида деятельности в течение шести месяцев. Указанное обстоятельство в силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 явилось основанием для внесения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций сведений о дисквалификации Кочнева Д.В., что в свою очередь, в силу подпункта б) пункта 22 Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 05.12.2014 № 789/пр послужило основанием для аннулирования квалификационного аттестата, выданного Кочневу Д.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квалификационный аттестат аннулирован, Кочнев Д.В. не имеет возможности продолжать руководство в ООО «Управляющая компания Ремонтно-Эксплуатационное Управление № 8». Указанное обстоятельство нарушает его право на осуществление руководства обществом. Вместе с тем, он не совершал виновных деяний при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в ООО «Управляющая компания Альтернатива», а лицензия аннулирована по мотиву неосуществления деятельности в течение шести месяцев. Решение арбитражного суда об аннулировании лицензии обжаловано не было.

При таких обстоятельствах просил удовлетворить административный иск.

Решением от 18.12.2019 суд административный иск удовлетворил. Суд указал, что в соответствии с требованиями закона у административных ответчиков имелись формальные основания для вынесения обжалуемых решений о включении в реестр дисквалифицированных лиц сведений о Кочневе Д.В. и об аннулировании квалификационного аттестата от 30.01.2015, выданного на имя Кочнева Д.В. Между тем, суд сделал вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении Кочневым Д.В. правонарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов граждан, либо нарушения в сфере предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат и административными ответчиками не предоставлено. По этим мотивам административный иск удовлетворил (л.д.117-128).

Административные ответчики обратились с апелляционными жалобами на решение суда. Приводят аналогичные доводы о нарушении судом норм материального права, на переоценку судом выводов арбитражного суда, изложенных в решении об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в ООО «Управляющая компания Альтернатива». Указывают, что аннулирование лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является основанием для внесения сведений в Реестр о дисквалифицированном лице, что в свою очередь является основанием для аннулирования квалификационного аттестата у такого лица.

Заинтересованное лицо – Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса Югры» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков – без удовлетворения, ссылаясь на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

24.03.2020 производство по настоящему делу было приостановлено и возобновлено 15.06.2020, назначено к рассмотрению на 30.06.2020 на 9 часов 30 минут.Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной.

В соответствии с пунктом 3 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. Основанием для исключения сведений из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций является истечение срока нахождения сведений в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусмотренного пунктом 10 настоящего Положения, вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда об аннулировании лицензии или об отмене постановления о дисквалификации либо об изменении вида административного наказания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.02.2019 аннулирована лицензия, выданная на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ООО «Управляющая компания Альтернатива».

Поскольку Кочнев Д.В. осуществлял руководство в ООО «Управляющая компания Альтернатива», соответственно административный ответчик - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на основании указанной нормы закона правильно вынес оспариваемое решение от 06.06.2019 о включении в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций сведений о Кочневе Д.В.

В соответствии с частью 7 пункта 2 ст. 202 ЖК РФ квалификационный аттестат аннулируется в случае внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц.

Принимая во внимание, что в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций внесены сведений о Кочневе Д.В., в силу части 7 пункта 2 ст. 202 ЖК РФ, административный ответчик - Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры правильно приняла решение об аннулировании квалификационного аттестата от 30.01.2015 № 39, выданного на имя административного истца.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с требованиями закона у административных ответчиков имелись основания для принятия обжалуемых решений о включении в реестр дисквалифицированных лиц сведений о Кочневе Д.В. и об аннулировании квалификационного аттестата от 30.01.2015, выданного на имя Кочнева Д.В.

Указанное является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 3 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и пришел к неправильному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку сведения в реестр дисквалифицированных лиц внесены по мотиву вступившего в законную силу решения арбитражного суда об аннулировании лицензии общества, а не постановления о назначении административного наказания о дисквалификации административного истца.

Решение суда на основании части 3 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.12.2019 отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Кочнева Д.В. к Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным решения о включении сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций и об аннулировании квалификационного аттестата должностного лица отказать.

Председательствующий судья	Симонович В.Г.
Судьи	Степанова М.Г.

Начаров Д.В.