Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Петинова Юрия Олеговича на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с иском к Петинову Ю.О. о взыскании задолженности по налогу и пени, просили взыскать с Петинова Ю.О. сумму недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, а также пени.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 декабря 2020 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 удовлетворены.С Петинова Ю.О. (зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области взыскана сумма недоимки по пени по транспортному налогу в общей сумме 70462,09 (налог- 67991,93; пени- 2470,16) рублей.

Также взыскана с Петинова Ю.О. в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 2313,86 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Петинов Ю.О. просит отменить решение суда в части, указал, что с него подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7258,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 18 631 руб, пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527,54 руб. и государственная пошлина в сумме 992,51 руб. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции Петинов Ю.О. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МИФНС № 19 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, пояснила, что в настоящее время сумма недоимки по налогам и пени составляет в общей сумме 28 392,26 рублей (с учетом произведенных оплат административным ответчиком после вынесения решения суда).

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 406 НК РФ)

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей Налогового Кодекса(п. 2. ст. 403 НК РФ).

Сведения о принадлежности и иных характеристиках объекта налогообложения (включая кадастровую стоимость) представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Судом установлено, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором транспортный налог рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12502,00 рублей. Срок уплаты по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в установленный законодательством срок, обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Петиновым Ю.О. не была исполнена, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного погасить задолженность, в том числе и по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 502,00 рублей.

В связи с оставлением требования № от ДД.ММ.ГГГГ (требование на основную сумму долга) без исполнения, налоговым органом было подано административное исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> о взыскании в том числе и суммы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без удовлетворения, в связи с добровольным исполнением исковых требований налогового органа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 659,69 рублей за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые выставлены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом копией требования.

Также из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором транспортный налог рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ в размере 47472,00 рублей. Срок уплаты по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оставлением требования № от ДД.ММ.ГГГГ (требование на основную сумму долга) без исполнения, налоговым органом было подано административное исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> о взыскании, в том числе и суммы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без удовлетворения в связи с добровольным исполнением административным ответчиком исковых требований налогового органа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи со не своевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 2343,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые выставлены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом копией требования. Сумма недоимки по пени в размере была уменьшена до 1145,07 рублей.

Срок исполнения указан в требовании № до ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ № о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659,69 рублей и 1145.07 рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений пункта 1 статьи 123.5 КАС РФ о вынесении судебного приказа в течение 5 дней со дня поступления соответствующего заявления, свидетельствует о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок не соблюден административным истцом.

Затем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № отменен по заявлению налогоплательщика, в суд с иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска срока на обращение к мировому судье, судебная коллегия полагает, что требования налогового органа о взыскании суммы пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 659,69 рублей и 1145.07 рублей удовлетворению не подлежат и в этой части решение суда подлежит отмене.

Согласно материалам дела, на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором транспортный налог рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42264,00 рублей.

С учетом того, что от Петинова Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что в настоящее время сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 37415,00 рублей. Данная сумма недоимки указана в налоговом требовании № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. По данному требованию административным истцом соблюден срок обращения к мировому судье, с вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, а также срок обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа № определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что сумма недоимки по транспортному налогу в размере 37 415,00 рублей оплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года.

Из материалов дела следует, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором земельный налог рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2295,00 рублей. Срок уплаты по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оставлением требования № от ДД.ММ.ГГГГ (требование на основную сумму долга) без исполнения, налоговым подано административное исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> о взыскании в том числе и суммы недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без удовлетворения по причине добровольного исполнения административным ответчиком исковых требований налогового органа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 121,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые выставлены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ № о взыскании пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121,10 рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № отменен по заявлению налогоплательщика, в суд с иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска срока на обращение к мировому судье, судебная коллегия полагает, что требования налогового органа о взыскании суммы пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 121,10 рублей удовлетворению не подлежат и в этой части решение суда подлежит отмене.

Кроме того, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату суммы пени по земельному налогу в добровольном порядке.

На основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором земельный налог рассчитан за 2018 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4591,00 рублей.

Так как сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачена налогоплательщиком, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ административному ответчику, были начислены пени за каждый день просрочки по исполнению обязанности по уплате налогов.

Пени начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ выставлены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ (в данном требование выставлена в т.ч. основная сумма долга 4591,0 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,76 рублей, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по взысканию данной задолженности, в пределах шестимесячного срока.

Между тем, Петинов Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4591,0 рублей и пени по этому налогу в сумме 16,76 рублей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налог на имущество физических лиц рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 698 рублей. Срок уплаты по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в установленный законодательством срок, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Петиновым Ю.О. не была исполнена, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного погасить задолженность, в том числе и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84698,00 рублей.

В связи с оставлением требования № от ДД.ММ.ГГГГ (требование на основную сумму долга) без исполнения, налоговым органом подано административное исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> о взыскании в том числе и суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена сумма пени размере 1528,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая административным истцом частично уменьшена до 527,54 рублей.

Указанная сумма пени выставлена в требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ № о взыскании пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527,54 рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что также срок установленный ст. 48 НК РФ не соблюден административным истцом.

С учетом пропуска срока на обращение к мировому судье, судебная коллегия полагает, что требования налогового органа о взыскании суммы пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 527,54 рублей удовлетворению не подлежат и в этой части решение суда подлежит отмене.

Факт пропуска шестимесячного срока на обращение к мировому судье по требование № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Шахбанова А.М.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налог на имущество физических лиц рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ в размере 113595 рублей, затем налоговым органом было произведено частичное уменьшение налога, а также от Петинова Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата в размере 4755,00 рублей, в виду чего в настоящее время сумма недоимки составляет 20 754,93 рублей.

Также налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налог на имущество физических лиц рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 354 рублей, затем было произведено частичное уменьшение налога, в виду чего в настоящее время сумма недоимки составляет в размере 5231 рублей.

Факт направления в адрес налогоплательщика требования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25985,93 рублей подтвержден материалами дела.

Поскольку требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без исполнения налогоплательщиком, налоговый орган, в установленный законом шестимесячный срок, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налогов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления административного ответчика.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25985,93 рублей, с Петинова Ю.О. подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, судебная коллегия, принимая уточнение взыскиваемой суммы административным истцом в суде апелляционной инстанции до 28 392,26 рублей ( с учетом произведенных оплат),полагает что с Петинова Ю.О. подлежит взысканию в пользу МИФНС России № 19 по Самарской области сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 985,93 руб.

Иные суммы налогов и пени взысканию не подлежат по вышеизложенным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Петинова Ю.О. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 декабря 2020 года отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Петинову Ю.О. о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Петинова Ю.О. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 754,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5231,00 руб., а всего в размере 25 985,93 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Петинова Ю.О. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 1200 рублей ».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи