Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева П.А. к МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, по апелляционной жалобе Киселева П.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Киселев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил:

- признать незаконными постановления МИФНС № 8 по Краснодарскому краю от 28 марта 2018 года , от 11 апреля 2018 года , от 18 сентября 2018 года , от 11 октября 2018 года , от 23 октября 2018 года ;

- признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту – Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительных производств от 2 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года, 11 октября 2018 года, 17 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 16 апреля 2020 года.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2001 года администрацией Киселев П.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

14 мая 2004 года Киселев П.А. внес в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до , присвоен ГРН в Межрайонной инспекции МНС России по .

04 октября 2016 года Киселев П.А. поставлен на учет в качестве ИП в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в связи с изменением местожительства.

07 марта 2019 года Киселев П.А. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением деятельности.

До 01 января 2010 года правовое регулирование уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регламентировалось Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 28 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010 г.) индивидуальные предприниматели уплачивали суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Размер фиксированного платежа устанавливался исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, и подлежал уплате не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Правовое регулирование исчисления и уплаты страховых взносов, за периоды с 2010 г. по 2016 г. регламентировалось Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии с положениями Закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели уплачивали страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, определяемые в следующем порядке: За 2010 г. - 2012 г. - в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года; За 2013 г. - 2016 г. - в фиксированных размерах.

Страховые взносы за расчетный период уплачивали не позднее 31 декабря текущего календарного года.

С 01 января 2014 года сумма страховых взносов, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, зависит от величины дохода, полученного за расчетный период.

Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительно уплачивается 1 % от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, не превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются до 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Информацию о сумме дохода плательщика страховых взносов органы ПФР получают из налоговых органов (часть 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В случае если информация о доходах плательщика отсутствует, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами ПФР в максимальном размере в соответствии с пунктом 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (за 2014 г. - 138 627,84 рублей, за 2015 г. - 148 886,40 рублей, за 2016 г. - 154 851,84 рубль).

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 423-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года изменился действовавший порядок администрирования и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, на Федеральную налоговую службу России возложены функции по администрированию страховых взносов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено поименованной статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Вместе с тем, из МИФНС России № 12 по Ростовской области в МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю были получены следующие сальдовые остатки:

- до 01.01.2017 г. фиксированные страх, взносы на ОПС, в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (по налогу) поступила задолженность на сумму 1 368.00 рублей;

- до 01.01.2010 г. фиксированные страховые взносы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (по налогу) поступили сведения о задолженности на сумму 9 858.00 рублей;

- до 01.01.2010 г. фиксированные страховые взносы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (по пене) поступили сведения о задолженности на сумму 5456.21 рублей;

- до 01.01.2013 г. страховые взносы на ОПС в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии (налог) поступили сведения о задолженности на сумму 38 287.92 рублей;

- до 01.01.2013 г. страховые взносы на ОПС в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии (по пене) поступили сведения о задолженности на сумму 20 496.45 рублей;

- до 01.01.2017 г. фиксированные страх, взносы на ОПС, в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (по пене) поступили сведения о задолженности на сумму 71 190.31 рублей;

- до 01.01.2017 г. фиксированные страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС (налог) поступили сведения о задолженности на сумму 21 114.59 рублей;

- до 01.01.2017 г. фиксированные страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС (по пене) поступили сведения о задолженности на сумму 8 504.71 рублей.

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц (по налогу) поступили сведения о задолженности на сумму 6 378.32 рублей.

с 01.01.2017 г. фиксированные страх, взносы на ОПС, в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (по налогу) поступили сведения о задолженности на сумму 23 400.00 рублей;

с 01.01.2017 г. фиксированные страх, взносы на ОПС, в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (по пене) поступили сведения о задолженности на сумму 228.74 рублей;

с 01.01.2017 г. фиксированные страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС (по налогу) поступили сведения о задолженности на сумму 4 590.00 рублей;

с 01.01.2017 г. фиксированные страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС (по пене) поступили сведения о задолженности на сумму 44.87 рублей.

В соответствии с полученными налоговыми органами сведениями на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговые органы производят взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, которые образовались на 01 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что инспекцией налогоплательщику были направлены требование о взыскании обязательных платежей и санкций с указанием на наличие задолженности и установленным сроком исполнения № 116074 от 25 сентября 2018 года, № 112350 от 10 сентября 2018 года, № 107264 от 17 августа 2018 года, № 793827 от 22 марта 2018 года, № 3540 от 27 января 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 этого же Кодекса предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что по истечении сроков, указанных в требованиях в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговым органом были приняты решения о взыскании с административного истца задолженности № 200687 от 15.10.2018 года, № 197231 от 27.09.2018 года, № 193773 от 07.09.2018 года, № 179995 от 10.04.2018 года, № 176926от 21.03.2018 года.

В связи с отсутствием расчетного счета налогоплательщика, а также электронных денежных средств, налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ приняты решения о взыскании недоимки за счет имущества: № 56913 от 28.03.2018 г. на сумму 64 798.80 рублей; № 60530 от 11.04.2018 г. на сумму 257 757.72 рублей; №67511 от 18.09.2018 г. на сумму 9 132.41 рублей; № 70499 от 11.10.2018 г. на сумму 728.57 рублей; № 71705 от 23.10.2018 г. на сумму 1 401.68 рублей и электронно выгружены решения налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества административного истца, в адрес Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

На основании указанных решений налогового органа Хостинским РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

В отношении налогоплательщика Киселева П.А. из МИФНС России № 12 по Ростовской области в адрес МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю были направлены следующие исполнительные производства: № 171086043/6165 от 12.10.2017 г. на сумму 40 141,36 рублей; № 171903987/6165 от 02.11.2017 г. на сумму 49 062,60 рубля, возбужденные органами ФССП Ростовской области, на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о взыскании недоимки за счет имущества.

В адрес Пенсионного фонда города Сочи был направлен запрос о корректировке сальдовых остатков № 21-14/08454 от 19.03.2019 г. Данный запрос был перенаправлен в ГУ Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области.

Инспекцией 26 апреля 2018 года было принято решение о списании задолженности по статье 11 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-Ф3 № 1458 по налогу в размере 18 610.80 рублей и по пени в размере 73 391.41 рублей.

Кроме того, Инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика письмо № 21- 16/08567 от 20.03.2019 г. о проведении заседания комиссии по урегулированию задолженности.

Таким образом, учитывая представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа к Киселеву П.А., а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога, судебная коллегия полагает законными выводы суда первой инстанции о признании законными действий и решений налогового органа по взысканию с административного ответчика задолженности по страховым взносам.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно указанно, что постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, при этом исполнительные производства возбуждены по имеющимся на то основаниям.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: