Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Акимова Вадима Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2022 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Акимова Вадима Николаевича к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным действий по перенаправлению обращения от 18.03.2021, бездействия по неизвещению о результатах рассмотрения обращения, устранении нарушения прав.

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным действий по перенаправлению обращения от 18.03.2021, бездействия по неизвещению о результатах рассмотрения обращения, устранении нарушения прав.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Владимирской области 21.04.2021 было перенаправлено его обращение от 18.03.2021 в УМВД России по Владимирской области. Из УМВД России по Владимирской области поступило уведомление о перенаправлении обращения во Владимирский линейный отдел на транспорте для принятия решения датированное 03.09.2021 и подписанное начальником УУР УМВД России по Владимирской области А.И. Шульгиным. С указанным перенаправлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и КАС РФ, являющимся отпиской.

В судебном заседании 15.03.2022 административный истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2022 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Акимова Вадима Николаевича к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным действий по перенаправлению обращения от 18.03.2021, бездействия по неизвещению о результатах рассмотрения обращения, устранении нарушения прав.

В частной жалобе Акимов В.Н. ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности, необоснованности, немотивированности, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, с нарушением статей 198-199 КАС РФ. Указывает, что в описательно-мотивировочной части содержатся сведения, не относящиеся к делу и административному иску.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ судьей единолично в отсутствие представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения Акимова В.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Основания для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

В данном случае таких оснований не установлено.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец отказался от административного иска.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае Акимов В.Н. представил суду письменное заявление об отказе от иска. В заявлении административный истец указывает, что на основании части 2 статьи 46 КАС РФ отказывается от административного иска и всех заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав (л.д. 79).

В судебном заседании административный истец подтвердил свое намерение и добровольность принятого им решения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отклонения заявления об отказе от иска и отказа в прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы о наличии в судебном акте информации, не имеющей отношения к делу, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Определением суда от 15.04.2022 была устранена описка, в связи с чем имевшиеся недостатки определения о прекращении производства по делу устранены судом в установленном порядке.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 310 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 315 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу, то основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Последующее изменение позиции административного истца по вопросу прекращения производства по делу о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Акимова Вадима Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов