Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Н. Л. Н. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к Н. Л. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика Наиловой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась с административным исковым заявлением к Наиловой Л.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемого к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля, пени по нему за период с 02 по 24 декабря 2020 года в размере <данные изъяты> рублей; задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по нему в размере <данные изъяты> рублей за период с 02 по 24 декабря 2020 года; а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 05 февраля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей; а также пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 05 февраля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Наиловой Л.Н. имеется транспортное средство, а также недвижимое имущество, указанные в налоговом уведомлении. Ответчику было направлено требование с предложением погасить задолженность по налогам. До настоящего времени сумма налога в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворено. С Наиловой Л.Н. в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска взыскан транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за 2018 – 2019 годы в размере <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 – 2019 годы в размере <данные изъяты> рубля. Также с Наиловой Л.Н. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Наилова Л.Н. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы Наилова Л.Н. указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела на 21 сентября 2021 года, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ). Указывает, что уведомление, которое имеется в материалах дела и врученное ей 27 августа 2021 года, не содержит трек -номера почтового отправления, что не позволяет его идентифицировать. Письмо, полученное ею 27 августа 2021 года не содержало извещения о судебном разбирательстве на 21 сентября 2021 года.

Кроме того, Наиловой Л.Н. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых последняя указывает на то, что административное дело по иску налогового органа в части взыскания налога за 2018 год направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что 11 августа 2018 года (банковский перевод от 13 августа 2018 года) она произвела платежи по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей. Судом первой инстанции не был изучен вопрос о назначении платежа от 13 августа 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, суд не установил к какому налоговому периоду относятся оплаты по платежным документам 13 августа 2018 года, а также не учел назначения платежей в платежном поручении № от 13 августа 2018 года. Налоговый орган самостоятельно изменил назначение платежа и направил перечисленные налогоплатедбщиком суммы по оплате транспортного налога за 2017 год на погашение транспортного налога за 2016 год, то есть взыскиваемые суммы не соответствуют действительной обязанности плательщика перед бюджетом. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2020 года № 2а- 147/2020 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска отказано во взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год. Таким образом у Наиловой Л.Н. сложилась переплата по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, указывает, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, Наилова Л.Н. указывает, что самопроизвольное изменение налоговым органом назначений платежных поручений по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, происходило и ранее, в результате чего у нее возникла переплата, которую не возможно зачесть в счет несуществующей задолженности по налогам за 2016 год. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2020 года налоговому органу отказано во взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило направление уведомления и требования через личный кабинет налогоплательщика, о существовании которого она (Наилова Л.Н.) не знала. Следовательно, отсутствуют основания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год. В письменных пояснениях налоговый орган указывает, что начисления по налогам за 2016 год сторнированы (аннулированы) 18 ноября 2021 года. В письме от 29 декабря 2021 года налоговый орган производит зачет платежей от 11 августа 2018 года в счет оплаты за 2018 год, вместе с тем отражает по состоянию на 19 ноября 2021 года недоимку транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей за 2018 год и 2019 год, пени – <данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль и пени <данные изъяты> рублей. Переплату в размере <данные изъяты> рубля нигде не учитывает. Помимо этого, налоговый орган самостоятельно изменил назначение платежа и направил перечисленные Наиловой Л.Н. суммы по уплате транспортного налога за 2014 год на погашение отраженных сумм как недоимки по транспортному налогу за 2013 год, в связи с чем незаконно сформировав недоимку по налогу за 2014 год. После произведенных оплат, по состоянию на 22 апреля 2017 года сформировалась неучтенная налоговой инспекцией переплата в размере <данные изъяты> рубля.

Представителем ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых налоговый орган выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Наилова Л.Н. поддержала доводы апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

До вынесения судом апелляционного определения от ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания с Наиловой Л.Н. пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 05 февраля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей; а также пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 05 февраля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, с указанием того, что последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, известны и понятны.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 КАС РФ).

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что по данной категории дел запрет на отказ от заявленных требований действующим законом не установлен, что отказ ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от иска в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 05 февраля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей; а также пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 05 февраля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, налоговому органу в лице его представителя известны и понятны, судебная коллегия считает возможным принять указанный отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части отменить, а производство по делу в этой части прекратить.

Проверяя решение суда в остальной части (налог на имущество физических лиц, транспортный налог за 2019 год и пени по ним), судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения является, в том числе квартира. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Наиловой Л.Н. на основании налогового уведомления № от 03 августа 2020 года (направленного заказной почтой) начислен транспортный налог за 2019 год в отношении автомобиля «Лексус RX350» государственный номер № в размере <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 год <данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, а также в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей; срок уплаты налогов установлен до 01 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 7-8, 9).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес ответчика было направлено заказной почтой требование № по состоянию на 25 декабря 2020 года об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени по нему в размере <данные изъяты> рублей; налога на имущество в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) и пени по нему в размере <данные изъяты> рублей; указан срок исполнения требования – до 02 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 25-26, 27-28).

В связи с неисполнением указанного требования на основании судебного приказа мирового судьи от 15 апреля 2021 года (дело № 2а-2456/2021) с Наиловой Л.Н. была взыскана указанная недоимка по налогам и пени (л.д. 78-79, 80). Определением мирового судьи от 14 мая 2021 года указанный судебный приказ был отменен (т. 1 л.д. 40), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в 2019 году является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, свою обязанность по их уплате не исполнил до настоящего времени. Сроки взыскания недоимки по налогам и пени не нарушены, размер налога и пени проверен судом и признан верным.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, процедура взыскания налогов и пени соблюдена – налоговое уведомление и требования об уплате направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налогов, страховых взносов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанных налогового уведомления и требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что налоговое уведомление и требование были направлены почтой по адресу ответчика и считаются в силу закрепленной законом презумпции полученными им.

Срок направления требования об уплате, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушен.

Срок для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Поскольку общая сумма налогов и пени по требованию № со сроком исполнения до 02 февраля 2021 года изначально превышала 3000 рублей, то с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в суд в срок до 02 августа 2021 года. Учитывая дату вынесения судебного приказа – 15 апреля 2021 года, этот срок налоговым органом не пропущен.

После отмены судебного приказа 14 мая 2021 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 11 августа 2021 года, то есть также с соблюдением шестимесячного срока.

Размер налогов проверялся судом первой инстанции, признан правильным; контррасчет и доказательства оплаты налога ответчиком не представлены.

Принадлежность ответчику квартир, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; а также транспортного средства «Лексус RX350» государственный номер №, подтверждается данными регистрирующего органа и Наиловой Л.Н. не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

При этом обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что

пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей начислены на недоимку по налогу за 2019 год (<данные изъяты> рублей) за период с 02 декабря 2020 года (дата возникновения недоимки) по 24 декабря 2020 года;

пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей начислены на недоимку по налогу за 2019 год (<данные изъяты> рубля) за период с 02 декабря 2020 года (дата возникновения недоимки) по 24 декабря 2020 года.

Расчет пени также проверен судом, является правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы Наиловой Л.Н. о том, что она извещена о рассмотрении дела не была, несостоятельны.

Факт получения ответчиком заказного письма из Калининского районного суда г. Челябинска с уведомлением о судебном заседании на 21 сентября 2021 года по делу № 2а-4692/2021 подтверждается уведомлением о получении почтового отправления лично Наиловой Л.Н. – 27 августа 2021 года (т. 1 л.д. 82). Факт получения указанного почтового отправления лично Наиловой Л.Н., последней не оспаривается.

Приложенные Наиловой Л.Н. к апелляционной жалобе листы формата А-4 (т. 1 л.д. 111 - оборот, 112), не подтверждают доводы ответчика об отсутствии в почтовом отправлении судебного извещения, а также нахождения в нем указанных листов формата А-4, не относящихся к рассматриваемому делу.

Доказательств того, что в почтовом конверте имелось иное вложение помимо судебного извещения, Наиловой Л.Н. не представлено.

Доводы Наиловой Л.Н. о том, что указанный почтовый конверт (т. 1 л.д. 111) не содержит трек - номера почтового отправления, во внимание не принимаются, поскольку материалы дела содержат почтовое уведомление о времени и месте судебного заседания, полученное лично Наиловой Л.Н., оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о неполучении налогового уведомления и требования об уплате налога и пени подлежат отклонению.

Из материалов настоящего дела следует, что по месту регистрации Наиловой Л.Н. были направлены налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года и требование об уплате налога и пени №, что подтверждается списками почтовых отправлений № от 24 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 9), от 28 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 27-28), а также сведениями из программного комплекса АИС Налог – 3 (т. 1 л.д. 153), и согласно закрепленной налоговым законом презумпции считаются полученными, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом положений статей 52 и 69 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном начислении пени по налогу за 2018 год, не оцениваются судебной коллегией, поскольку в рамках настоящего спора судом принят отказ от исковых требований в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени по транспортному налогу за 2018 год.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности зачета платежей по транспортному налогу от 11 августа 2018 года в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за 2016 год и по налогу на имущество за 2016 год, судебной коллегией во внимание по принимаются, поскольку согласно карточек расчета с бюджетом указанная недоимка сторнирована (аннулирована) 18 ноября 2021 года. Согласно письменным пояснениям налогового органа, высвободившиеся денежные средства зачтены в счет уплаты недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, поскольку указанная недоимка является самой ранней, тем самым частично закрыв задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

При этом, доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год материалы дела не содержат, Наиловой Л.Н. в нарушении статьи 62 КАС РФ такие доказательства не представлены, а доводы ответчика об отсутствии задолженности на налогам за 2019 год опровергаются документами налогового органа, а именно карточкой расчета с бюджетом по данным налогам.

Представленные ответчиком к апелляционным жалобам платежные документы не свидетельствуют об уплате Наиловой Л.Н. транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год ввиду несовпадения в квитанциях налогового периода и назначения платежей, что не позволяет отнести данные платежи в счет оплаты налогов за 2019 год.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы об образовавшейся, по мнению Наиловой Л.Н. переплате по налогам, которая должна быть зачтена налоговым органом в недоимку по налогам за 2019 год, поскольку материалы дела не содержат данных о наличии излишне уплаченных налогов, что подтверждается карточками расчета с бюджетом, отсутствием заявления Наиловой Л.Н. о зачете платежей по налогам за 2019 год.

В случае обращения Наиловой Л.Н. в налоговый орган с заявлением о зачете платежей в счет погашения задолженности по налогам за 2019 год с приложением соответствующих документов, а также при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающих размер излишне уплаченных налогов, данный вопрос может быть решен в порядке исполнения судебного акта, путем уменьшения задолженности в рамках исполнительного производства.

Довод Наиловой Л.Н. о необоснованном направлении ей налогового уведомления по уплате налогов за 2019 год, ввиду имеющейся, по мнению ответчика, переплаты, не основан на законе. Доказательств излишне уплаченных налогов материалы дела не содержат, а действия налогового органа по направлению налогового уведомления № от 03 августа 2020 года полностью соответствуют требованиям налогового законодательства.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемых с нее недоимок по налогам за 2019 год, а также задолженности по пеням, расчет суммы которых последней не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, решение суда об их взыскании является законным и обоснованным.

При этом, согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, указав в резолютивной части общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что решение суда подлежит частичной отмене, изменится и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика; на основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Наиловой Л.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

о п р е д е л и л а :

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от административного искового заявления к Н. Л. Н. в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 05 февраля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей; а также пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 05 февраля 2020 года по 01 июля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к Н. Л. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Н. Л. Н., зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по нему за период с 02 по 24 декабря 2020 года в размере <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рубля, пени по нему за период с 02 по 24 декабря 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Н. Л. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Н. Л. Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи