Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в общей сумме 159806 руб. 41 коп., в том числе: транспортный налог в размере 159445 руб., пени в размере 361 руб. 41 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет:

Банк получателя – Отделение Липецк Банка России /УФК по Липецкой области

БИК 014206212

Сч. №03100643000000014600

Получатель - УФК по Липецкой области (МИФНС России № 5 по Липецкой области) ИНН <***>/КПП 482601001

Счет № 40102810945370000039

Транспортный налог – КБК 18210604012021000110

Пени по транспортному налогу – КБК 18210604012022100110

ОКАТО (ОКТМО) – 42640444.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 4396 руб. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что ответчик являлся в 2019 году владельцем транспортных средств: «ВАЗ-21214», №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ТОЙОТА-ЛЭНД КРУИЗЕР 200», VIN№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ЛЕКСУС-LS460», VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль 65519-40, № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № грузовой автомобиль 65519-40, №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и плательщиком транспортного налога. В соответствии со статьями 362, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из налоговых ставок ему был начислен за 2019 год транспортный налог и направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 г. № 3531539. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой ответчиком транспортного налога ему было направлено требование от 18 декабря 2020 г. №39047. Задолженность по транспортному налогу за 2019 год в установленный срок не была им уплачена. По заявлению налогового органа мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области 24 июня 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Определением того же мирового судьи от 15 июля 2021 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Остаток задолженности ФИО1 по состоянию на 6 сентября 2021 г. по транспортному налогу за 2019 год составляет: транспортный налог за 2019 год в размере 159445 руб., пени в размере 361 руб. 41 коп., в связи с чем административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 159806 руб. 41 коп., в том числе: транспортный налог за 2019 год в размере 159445 руб., пени в размере 361 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также указала, что поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 принято к производству Арбитражным судом Липецкой области 26 апреля 2016 г., то задолженность по транспортному налогу за 2019 год и пени за несвоевременную уплату налога за 2019 год относятся к текущей задолженности по обязательным платежам. Данные требования налогового органа в реестр требований кредиторов не включались.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленного административного иска, указывая на то, что за период начисления транспортного налога транспортные средства у ответчика отсутствовали. Ранее имеющиеся транспортные средства были реализованы на публичных торгах финансовым управляющим ФИО4 в ходе процедуры банкротства физического лица. Начисления транспортного налога являются незаконными. Кроме того, личный кабинет в электронных сервисах налогового органа у ФИО1 отсутствует. Заявление на создание личного кабинета он не подавал, пароли доступа в личный кабинет не получал, следовательно, налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности по транспортному налогу. Часть налогов была погашена как текущие в ходе процедуры банкротства физического лица ФИО1 Часть налогов, приходящаяся на транспортные средства, должна быть оплачена финансовым управляющим, либо покупателем транспортных средств.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановить новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения судом норм материального права, мотивируя тем, что обязанность истца по направлению налогового уведомления и требования в установленном законом порядке реализована не была; в связи с тем, что он признан банкротом он не может самостоятельно оплачивать текущие налоги и сборы, административный иск должен был быть предъявлен к финансовому управляющему ФИО4; поскольку транспортные средства реализованы третьему лицу, обязанность по оплате транспортного налога на него возложена необоснованно.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, возражения против ее удовлетворения представителя административного истца МИФНС России № 6 по Липецкой области по доверенности ФИО2, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником транспортных средств: ВАЗ-21214», №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ТОЙОТА-ЛЭНД КРУИЗЕР 200», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ЛЕКСУС-LS460», VIN№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль 65519-40, № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль 65519-40, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 3531539 от 3 августа 2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога, в котором исчислена недоимка, с расчетом, со сроком уплаты до 1 декабря 2020 г. (л.д. 16, 17).

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес ФИО1 22 декабря 2020 г. направлено требование № 39047 об уплате транспортного налога, пени по состоянию на 18 декабря 2020г.

Направление налогового уведомления и требования по транспортному налогу, пени подтверждается скриншотом с личного кабинета налогоплательщика, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела.

Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени. 24 июня 2021 г. судебный приказ был вынесен, впоследствии отменен определением мирового судьи от 15 июля 2021 г.

Административное исковое заявление поступило в Липецкий районный суд Липецкой области 30 сентября 2021 г.

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 12 сентября 2016 г. по делу № А36-3523/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, на должность финансового управляющего утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20 мая 2021 г. по делу № А36-3523/2016 процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Согласно, представленным в материалы дела, договорам купли-продажи транспортных средств, датированным 17 июля 2018 г. и заключенным между финансовым управляющим ФИО4 и ФИО5, транспортные средства: «ТОЙОТА-ЛЭНД КРУИЗЕР 200», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ЛЕКСУС-LS460», VIN№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль 65519-40, VIN № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль 65519-40, VIN №, 2010 года выпуска, г/н №, и переданы по акту приема-передачи ФИО5

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления и взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019 г. и пени, суд первой инстанции исходил из того, что транспортные средства, перечисленные выше, в спорный период числились зарегистрированными за административным ответчиком ФИО1, с регистрационного учета не снимались; передача автомобиля иному лицу, при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция), не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца. Открытие в отношении ФИО1 конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ФИО1 как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате транспортного налога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 статьи 213.25Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Пунктом 3 действовавшего в налоговый период, за который судом взыскан транспортный налог, постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливалось, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 г. № 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605 (документ утратил силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950), предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставлял налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств. Аналогичный порядок предусмотрен в пункте 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 (ред. от 28 сентября 2020 г.), что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 12 сентября 2016 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, завершенная определением Арбитражного суда Липецкой области от 20 мая 2021 г., транспортные средства, принадлежащие ФИО1 отчуждены финансовым управляющим в 2018 году, и исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у административного ответчика, признанного банкротом, прекратились налоговые обязательства в связи с отсутствием объекта налогообложения, также как и правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств отсутствовали.

Согласно представленным Арбитражным судом Липецкой области по запросу суда копий материалов дела № А36-3523/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, касающихся включения в конкурсную массу и реализации транспортных средств от 4 июля 2022 г., автомобиль ВАЗ-21214», №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и документы о праве собственности на указанное транспортное средство изъяты у ФИО1 до 17 июля 2017 г., до даты передачи транспортных средств финансовому управляющему ФИО4, по исполнительному производству, возбужденному на основании требования ФНС России. Указанное транспортное средство реализовано в рамках исполнительного производства, регистрация транспортного средства за новым владельцем не производилась.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда надлежит отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 апреля 2022 г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении административного иска МИФНС России № 5 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2022 г.