Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бочарникова Василия Владимировича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Взыскать с Бочарникова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2019 год в общей сумме 159806 руб. 41 коп., в том числе: транспортный налог в размере 159445 руб., пени в размере 361 руб. 41 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет:

Банк получателя – Отделение Липецк Банка России /УФК по Липецкой области

БИК 014206212

Сч. №03100643000000014600

Получатель - УФК по Липецкой области (МИФНС России № 5 по Липецкой области) ИНН 4813006623/КПП 482601001

Счет № 40102810945370000039

Транспортный налог – КБК 18210604012021000110

Пени по транспортному налогу – КБК 18210604012022100110

ОКАТО (ОКТМО) – 42640444.

Взыскать с Бочарникова Василия Владимировича государственную пошлину в сумме 4396 руб. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Бочарникову В.В. о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что ответчик являлся в 2019 году владельцем транспортных средств: «ВАЗ-21214», №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ТОЙОТА-ЛЭНД КРУИЗЕР 200», VIN№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ЛЕКСУС-LS460», VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль 65519-40, № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № грузовой автомобиль 65519-40, №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и плательщиком транспортного налога. В соответствии со статьями 362, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из налоговых ставок ему был начислен за 2019 год транспортный налог и направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 г. № 3531539. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой ответчиком транспортного налога ему было направлено требование от 18 декабря 2020 г. №39047. Задолженность по транспортному налогу за 2019 год в установленный срок не была им уплачена. По заявлению налогового органа мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области 24 июня 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Бочарникова В.В. задолженности по транспортному налогу. Определением того же мирового судьи от 15 июля 2021 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению Бочарникова В.В. Остаток задолженности Бочарникова В.В. по состоянию на 6 сентября 2021 г. по транспортному налогу за 2019 год составляет: транспортный налог за 2019 год в размере 159445 руб., пени в размере 361 руб. 41 коп., в связи с чем административный истец просил взыскать с Бочарникова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 159806 руб. 41 коп., в том числе: транспортный налог за 2019 год в размере 159445 руб., пени в размере 361 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Боева Е.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также указала, что поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Бочарникова В.В. принято к производству Арбитражным судом Липецкой области 26 апреля 2016 г., то задолженность по транспортному налогу за 2019 год и пени за несвоевременную уплату налога за 2019 год относятся к текущей задолженности по обязательным платежам. Данные требования налогового органа в реестр требований кредиторов не включались.

Административный ответчик Бочарников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Салимов О.О. в судебном заседании возражал против заявленного административного иска, указывая на то, что за период начисления транспортного налога транспортные средства у ответчика отсутствовали. Ранее имеющиеся транспортные средства были реализованы на публичных торгах финансовым управляющим Кузнецовым Д.А. в ходе процедуры банкротства физического лица. Начисления транспортного налога являются незаконными. Кроме того, личный кабинет в электронных сервисах налогового органа у Бочарникова В.В. отсутствует. Заявление на создание личного кабинета он не подавал, пароли доступа в личный кабинет не получал, следовательно, налоговым органом нарушена процедура взыскания задолженности по транспортному налогу. Часть налогов была погашена как текущие в ходе процедуры банкротства физического лица Бочарникова В.В. Часть налогов, приходящаяся на транспортные средства, должна быть оплачена финансовым управляющим, либо покупателем транспортных средств.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Бочарников В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановить новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения судом норм материального права, мотивируя тем, что обязанность истца по направлению налогового уведомления и требования в установленном законом порядке реализована не была; в связи с тем, что он признан банкротом он не может самостоятельно оплачивать текущие налоги и сборы, административный иск должен был быть предъявлен к финансовому управляющему Кузнецову Д.А.; поскольку транспортные средства реализованы третьему лицу, обязанность по оплате транспортного налога на него возложена необоснованно.

Административный ответчик Бочарников В.В., заинтересованное лицо Деревянченко А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика Бочарникова В.В. по доверенности Салимова О.О., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против ее удовлетворения представителя административного истца МИФНС России № 6 по Липецкой области по доверенности Боеву Е.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Бочарников В.В. является собственником транспортных средств: ВАЗ-21214», №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ТОЙОТА-ЛЭНД КРУИЗЕР 200», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ЛЕКСУС-LS460», VIN№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль 65519-40, № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль 65519-40, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 3531539 от 3 августа 2020 г. о необходимости уплаты транспортного налога, в котором исчислена недоимка, с расчетом, со сроком уплаты до 1 декабря 2020 г. (л.д. 16, 17).

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Бочарникова В.В. 22 декабря 2020 г. направлено требование № 39047 об уплате транспортного налога, пени по состоянию на 18 декабря 2020г.

Направление налогового уведомления и требования по транспортному налогу, пени подтверждается скриншотом с личного кабинета налогоплательщика, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела.

Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика Бочарникова В.В. недоимки по транспортному налогу, пени. 24 июня 2021 г. судебный приказ был вынесен, впоследствии отменен определением мирового судьи от 15 июля 2021 г.

Административное исковое заявление поступило в Липецкий районный суд Липецкой области 30 сентября 2021 г.

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 12 сентября 2016 г. по делу № А36-3523/2016 Бочарников В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, на должность финансового управляющего утвержден Кузнецов Д.А.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20 мая 2021 г. по делу № А36-3523/2016 процедура реализации имущества Бочарникова В.В. завершена.

Согласно, представленным в материалы дела, договорам купли-продажи транспортных средств, датированным 17 июля 2018 г. и заключенным между финансовым управляющим Кузнецовым Д.А и Деревянченко А.С., транспортные средства: «ТОЙОТА-ЛЭНД КРУИЗЕР 200», VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; «ЛЕКСУС-LS460», VIN№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль 65519-40, VIN № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль 65519-40, VIN №, 2010 года выпуска, г/н №, и переданы по акту приема-передачи Деревянченко А.С.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления и взыскании с Бочарникова В.В. транспортного налога за 2019 г. и пени, суд первой инстанции исходил из того, что транспортные средства, перечисленные выше, в спорный период числились зарегистрированными за административным ответчиком Бочарниковым В.В., с регистрационного учета не снимались; передача автомобиля иному лицу, при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция), не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца. Открытие в отношении Бочарникова В.В. конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества конкурсному управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Бочарникова В.В. как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате транспортного налога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 статьи 213.25Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Пунктом 3 действовавшего в налоговый период, за который судом взыскан транспортный налог, постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливалось, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 г. № 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605 (документ утратил силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием Приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950), предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4), предоставлял налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств. Аналогичный порядок предусмотрен в пункте 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 (ред. от 28 сентября 2020 г.), что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 12 сентября 2016 г. Бочарников В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, завершенная определением Арбитражного суда Липецкой области от 20 мая 2021 г., транспортные средства, принадлежащие Бочарникову В.В. отчуждены финансовым управляющим в 2018 году, и исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у административного ответчика, признанного банкротом, прекратились налоговые обязательства в связи с отсутствием объекта налогообложения, также как и правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств отсутствовали.

Согласно представленным Арбитражным судом Липецкой области по запросу суда копий материалов дела № А36-3523/2016 о несостоятельности (банкротстве) Бочарникова В.В., касающихся включения в конкурсную массу и реализации транспортных средств от 4 июля 2022 г., автомобиль ВАЗ-21214», №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и документы о праве собственности на указанное транспортное средство изъяты у Бочарникова В.В. до 17 июля 2017 г., до даты передачи транспортных средств финансовому управляющему Кузнецову Д.А., по исполнительному производству, возбужденному на основании требования ФНС России. Указанное транспортное средство реализовано в рамках исполнительного производства, регистрация транспортного средства за новым владельцем не производилась.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда надлежит отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 апреля 2022 г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении административного иска МИФНС России № 5 по Липецкой области к Бочарникову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2022 г.