Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок три года, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах вне жилого помещения с 22-00 текущего дня до 06-00 следующего дня; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания.

В суд представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 29.04.2020 установлен административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости и установлены административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Смоленской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 до 06-00, если это не связано с работой в ночное время суток.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения, указывает, что он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания в период отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем административный надзор ему не мог быть установлен.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к принудительным работам на один год, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного <данные изъяты> в доход государства,перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области от (дата) ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.11.2019г. ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору от (дата) в виде 9 месяцев 12 дней принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на срок 9 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Данный вывод суда коллегия находит ошибочным, а решение - постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в виде принудительных работ, а не в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ФИО1 не мог быть установлен.

В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Председательствующий:

Судьи: