Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 17 августа 2020 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области №104/567-4 от 07.08.2020 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу №10 ФИО1, выдвинутого избирательным объединением КРО ВПП «ПАРТИЯ РОСТА».

Взыскана с Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 300 (триста рублей) руб.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения председателя Балтийской территориальной избирательной комиссии ФИО2 и пояснения прокурора, поддержавших апелляционные жалобу и представление, пояснения ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением окружного совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» от 23 июня 2020 года № 48, официально опубликованным 26 июня 2020 года, на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ».

Решением Балтийской ТИК (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 10) от 07 августа 2020 года № 104/567-4 отказано в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 10 ФИО1, выдвинутого избирательным объединением КРО ВПП «ПАРТИЯ РОСТА» по тем основаниям, что кандидатом не соблюдена форма подписного листа, утвержденная приложением №8 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Закон №67-ФЗ), поскольку в подписных листах указаны дополнительные сведения «в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» и в первом финансовом отчете ФИО1 указан не полный адрес отделения сберегательного банка.

ФИО1 обратился в суд 13 августа 2020 года с административным иском, ссылаясь на то, что указанное выше решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты по указанному одномандатному округу является незаконным, поскольку избирательной комиссией нарушены требования пп. «и» п.6.4 ст.38 Федерального Закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (также Федеральный закон №67-ФЗ), так как повторное указание части фразы «в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области» в изложенных в подстрочнике подписных листов сведений о кандидате по одномандатному избирательному округу №10 не нарушает формы подписного листа, не влияет на восприятие личности кандидата избирателями и в силу прямого указания в пп. «и» п.6.4 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ не является основанием для отказа в регистрации истца в качестве кандидата в депутаты. Кроме того, адрес отделения сберегательного банка, в котором истцом открыт избирательный счет указан в соответствии со справкой банка и не препятствует идентификации места открытия счета.

В связи с этим ФИО1 просит отменить решение Балтийской территориальной избирательной комиссии по Калининградской области № 104/567-4 от 07 августа 2020 года об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 10, обязать Балтийскую ТИК зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты и взыскать расходы по государственной пошлине.

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Балтийская ТИК Калининградской области и в апелляционном представлении прокурор ставят вопрос об отмене решения, настаивая на том, что решение Балтийской ТИК Калининградской области от 07 августа 2020 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 10 ФИО1, выдвинутого избирательным объединением КРО ВПП «ПАРТИЯ РОСТА» соответствует закону. Полагают, что судом неверно применен материальный закон. Подпункт «и» пункта 6.4 ст. 38 Федерального Закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит однозначное и недвусмысленное требование того, что в случае несоблюдения формы подписного листа все подписи в указанном подписном листе признаются недействительными. В связи с чем избирательная комиссия установив факт несоответствия формы подписного листа, вынесла решение об отказе в регистрации кандидата. Иной подход означал бы нарушение принципа равенства прав кандидатов (ст. 39 ФЗ РФ № 67-ФЗ), которые соблюли требования избирательного законодательства к форме подписного листа. Форма подписного листа (форма его заполнения в части наименования выборного органа и наименования избирательного округа) была утверждена решением Балтийской территориальной избирательной комиссией № 84/380-4 от 23.06.2020. Кроме того, считает указание в подписных листах в адресе «Балтийский район», который упразднен, является недостоверными сведениями, что влечет также признание всех подписей недействительными по основанию п.п. «и» п.6.4 ст. 38 Федерального закона 67-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным оспариваемого решения избирательной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных сведений о недостоверности подписей избирателей не имеется, а указания на «Балтийский район» в адресе места жительства всех избирателей не препятствует однозначному восприятию адреса места жительства.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению, в частности, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что основаниями отказа в регистрации являются, помимо иных, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.п. «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (п.п. «в.1»).

На основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Из этой нормы следует, что достоверной подписью является подпись избирателя, которая не признана недостоверной или недействительной.

В соответствии с п.п. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными;

В силу п. 8.1. ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ на основании форм подписных листов, установленных настоящим Федеральным законом, организующая выборы, референдум комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания соответственно наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа.

Решением Балтийской территориальной избирательной комиссии № 84/380-4 от 23.06.2020 года была утверждена форма подписного листа (образец заполнения в части наименования выборного органа и наименования избирательного округа) в соответствии с пунктом 8.1 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ.

Так, подписные листы, представленные ФИО1 в Балтийскую ТИК, содержат двойное указание наименования представительного органа муниципального образования «окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области. Указание представительного органа в подстроке « избирательный округ» не соответствует образцу, утвержденному решением Балтийской ТИК форме подписного листа, что является основанием для признания всех подписей избирателей в этих подписных листах недействительными.

В силу п. 11 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что для целей данного федерального закона применяемые термины и понятия означают: адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1426-О-О, закрепленный в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер и не требует указания во всех без исключения случаях всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства).

Иное понимание данного законоположения допускало бы невозможность однозначного определения в каждом конкретном случае правильности указания места жительства избирателя и не отвечало бы требованиям ясности и недвусмысленности правового регулирования.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

В дальнейшем такое официальное толкование закона было учтено законодателем при принятии Федерального закона от 23 мая 2020 года 154-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения, в частности, в пункт 11 статьи 37 Федерального закона и в Приложение № 8 к настоящему Федеральному закону, которые дополнены нормой о том, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Кроме того, структура подпункта "в" пункта 5 статьи 63 Федерального закона № 67-ФЗ также предполагает последовательность указания места жительства кандидата от более крупной административно-территориальной единицы (в данном случае район) к менее крупным (например, город, иной населенный пункт).

Таким образом, указание наименования района применительно к административно-территориальному делению субъекта Российской Федерации является обязательным при наличии административных районов в составе субъекта Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения приведенных норм закона о реквизитах адреса места жительства и, следовательно, соблюдения принципа равенства всех кандидатов.

Из материалов дела следует, что для регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 10 требуется 10 подписей избирателей.

ФИО1 представлено 13 подписей избирателей, содержащихся в 3 подписных листах.

В графе «Адрес места жительства» указаны наименования субъекта Российской Федерации (Калининградская область), Балтийский район, город Балтийск, а также улиц, номеров домов и квартир всех избирателей.

Применительно к территориальному делению Калининградской области, как оно определено в части 2 статьи 6 и пункте 2 части 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 10 июня 2010 года № 463 "Об административно-территориальном устройстве Калининградской области" (с последующими изменениями и дополнениями), в состав Калининградской области включен, помимо иных, город областного значения Балтийск.

Законом Калининградской области от 27.12.2019 года № 377 внесены в вышеназванный закон № 463 изменения, в частности упразднен Балтийский район.

В связи с этим, указание сведений о районе в адресе места жительства избирателей, проживающих в <...>, является излишними, что свидетельствует о недействительных данных всех подписей избирателей по основанию, предусмотренному п.п. « и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата ФИО1, которое соответствует положениям п.п. «д» п. 24 ст. 38, п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 17 августа 2020 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области о признании незаконным решения №104/567-4 от 07.08.2020 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу №10 ФИО1, выдвинутого избирательным объединением КРО ВПП «ПАРТИЯ РОСТА», обязании зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты, взыскании судебных расходов – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи