Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Абрамова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 г. по административному делу по административному иску Абрамова Александра Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителей административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - Васекиной А.А. и Зайцевой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в связи с реализацией в 2016 г. сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, им была подана декларация по форме 3-НДФЛ и уплачен налог на доходы физических лиц.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску) был составлен акт № 81556 от 30.01.2018 г., а впоследствии вынесено решение № 46616 от 19.03.2018 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения со ссылкой на положения п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с данным решением, он обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Брянской области, решением которого от 25.05.2018 г. в удовлетворении его жалобы было отказано, решение налогового органа оставлено без изменения.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, проведенная методом массовой оценки, изначально была определена неверно и данная ошибка была исправлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 20/78 от 08.09.2017 г., установившим на основании отчета об оценке от 05.06.2017 г. № К-17-207, составленного оценщиком ФИО7, по состоянию на 01.01.2015 г. и последующие даты, в том числе и на 01.01.2016 г., кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере 160 144 руб. вместо 950 750 руб. 88 коп., а здания с кадастровым номером № - в размере 509 721 руб. вместо 3 054 667 руб. 74 коп. Административный истец полагает, что именно вновь установленная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, определенная как их рыночная стоимость, должна использоваться при расчете налоговой базы в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ.

Ссылаясь на несоответствие выводов налогового органа нормам действующего законодательства РФ, принципам соразмерности и справедливости налогообложения, с учетом продажи спорных объектов недвижимости по цене их приобретения и неполучения в связи с этим дохода от данной сделки, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение № 46616 от 19.03.2018 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое ИФНС России по г. Брянску.

Решением Советского районного суда города Брянска от 26 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Абрамова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Абрамов А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные его позиции в суде первой инстанции. Считает не соответствующим нормам действующего законодательства РФ вывод суда о необходимости применения новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с 01.01.2017 г., несмотря на допущенную явную ошибку при проведении массовой оценки. Ссылается на отсутствие оценки суда его доводам о том, что налоги и сборы не должны носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Полагает, что, получив нулевой финансовый результат от сделки, он не должен быть поставлен в ситуацию, когда ему необходимо платить налог на основании ошибочной, завышенной в несколько раз, ничем не подкрепленной величины кадастровой стоимости, уже признанной недостоверной и пересмотренной в установленном законом порядке, т.е. при отсутствии справедливых экономических оснований для этого. Указывает на принятие судом решения без учета правовых позиций, сформулированных в постановлениях Конституционного Суда РФ. Считает, что поскольку в отношении налога на доходы физических лиц не определено, с какой даты должно учитываться изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, ссылаясь на аналогичные нормы НК РФ, регулирующие уплату земельного налога, исходя из аналогии права, измененная кадастровая стоимость должна применяться не с 1 января года, в котором подано заявление о ее пересмотре, а с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Указывает, что позиция налогового органа и суда первой инстанции не учитывает изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 334-ФЗ, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Считает, что вывод суда о его необращении с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску – Гречанова Е.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Абрамов А.А., его представитель Ветошко К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, их явка обязательной не признана.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, административная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску - Васекиной А.А. и Зайцевой К.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.09.2016 г. Абрамов А.А. приобрел в собственность у ФИО10 два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для общественно-деловой застройки (размещение железнодорожного пути), при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 3 583 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером № – 3 752 кв. м, а также два сооружения железнодорожного транспорта, расположенные по адресу: <адрес>, одно из которых протяженностью 61 м с кадастровым номером №, второе протяженностью 194 м с кадастровым номером №. Цена данного недвижимого имущества составила 50 000 руб.

В соответствии с договорами купли-продажи недвижимости от 11.11.2016 г. и от 02.12.2016 г. Абрамов А.А. продал ООО «Новорейл Сервис» указанные сооружения железнодорожного транспорта за 30 000 руб., а земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7 334 кв. м, образованный из двух ранее принадлежавших ему земельных участков, - за 20 000 руб.

Согласно Отчету об оценке № К-17-207 от 05.06.2017 г., выполненному оценщиком ООО «Би-Ника» ФИО7, рыночная стоимость сооружений железнодорожного транспорта, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2015 г. составила: сооружения с кадастровым номером № – 160 144 руб., сооружения с кадастровым номером 32:31:0120401:124 – 509 721 руб.

Право собственности ООО «Новорейл Сервис» на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 08.12.2016 г.

04.05.2017 г. Абрамовым А.А. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год.

15.05.2017 г. Абрамов А.А. представил уточненную (корректирующую № 1) декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

29.08.2017 г. ООО «Новорейл Сервис» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости трех объектов недвижимости, в том числе двух сооружений железнодорожного транспорта, приобретенных им у Абрамова А.А. на основании договоров купли-продажи недвижимости от 11.11.2016 г. и от 02.12.2016 г.

Решением указанной комиссии от 08.09.2017 г. № 20/78 установлено отличие рыночной стоимости данных объектов недвижимости от их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2015 г. В связи с этим комиссия с учетом наличия положительного экспертного заключения № 32/260617/341 от 30.06.2017 г., подготовленного экспертом СРО «РАО», решила определить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № К-17-207 от 05.06.2017 г., составленном оценщиком ФИО7

17.10.2017 г. Абрамов А.А. представил в ИФНС по г. Брянску уточненную (корректирующую № 2) декларацию, в которой указал облагаемую сумму дохода, полученного от продажи земельного участка и двух сооружений железнодорожного транспорта, в размере 28 458 руб. 00 коп. При этом в данной декларации Абрамовым А.А. был заявлен доход, полученный от продажи вышеназванных объектов недвижимости в общей сумме 1 255 350 руб. (786 446 руб. – доход от продажи земельного участка, 468 904 руб. – доход от продажи двух сооружений железнодорожного транспорта), а также заявлен налоговый вычет, предусмотренный абзацем 1 п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме 786 446 руб., и налоговый вычет, предусмотренный абзацем 2 п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме 250 000 руб.

Указанные суммы дохода были рассчитаны Абрамовым А.А. на основании кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2017 г. с применением понижающего коэффициента:

доход от продажи сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь) с кадастровым номером №, протяженностью 61 м – 112 100 руб. 80 коп. (160 144 руб. х 0.7);

доход от продажи сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь) с кадастровым номером №, протяженностью 194 м – 356 804 руб. 70 коп. (509 721 руб. х 0.7);

доход от продажи земельного участка, общей площадью 7334 кв. м с кадастровым номером № - 786 446 руб. 50 коп. (1 123 495 руб. х 0.7).

02.03.2018 г. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области было отказано в приеме заявления Абрамова А.А. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, т.к. величина кадастровой стоимости данных объектов недвижимости ранее установлена в размере ее рыночной стоимости по каждому объекту недвижимости решением комиссии № 20/78 от 08.09.2017 г.

В связи с подачей уточненной (корректирующей № 2) декларации от 17.10.2017 г. ИФНС России по г. Брянску в период с 17.10.2017 г. по 17.01.2018 г. была проведена камеральная налоговая проверка. Согласно акту налоговой проверки № 81556 от 30.01.2018 г. по ее результатам установлено занижение налогоплательщиком в нарушение п.5 ст.217.1 НК РФ суммы полученного дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения. Сумма подлежащего к уплате налога на доходы физических лиц, с учетом имущественных налоговых вычетов и фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, по результатам проверки составила 331 993 руб., что на 303 535 руб. больше, чем отражено в представленной декларации. По результатам проверки было предложено начислить Абрамову А.А. пени и привлечь его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно полученным по запросам ИФНС России по г. Брянску в ходе камеральной проверки от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области выпискам из ЕГРН по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь) с кадастровым номером №, протяженностью 61 м составляла 950 750 руб. 88 коп., сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь) с кадастровым номером №, протяженностью 194 м – 3 054 667 руб. 74 коп. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 7334 кв. м с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют.

В связи с этим ИФНС по г. Брянску пришла к выводу о необходимости указания Абрамовым А.А. в представленной им налоговой декларации дохода, полученного от продажи двух спорных сооружений железнодорожного транспорта с учетом их кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016 г.:

доход от продажи сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь) с кадастровым номером №, протяженностью 61 м – 665 525 руб. 61 коп. (950 750 руб. 88 коп. х 0.7);

доход от продажи сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь) с кадастровым номером №, протяженностью 194 м – 2 138 267 руб. 42 коп. (3 054 667 руб. 74 коп. х 0.7).

19.03.2018 г. в отношении Абрамова А.А. был составлен протокол № 03-16/107 рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску № 46616 от 19.03.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Абрамов А.А. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 659 руб. 96 коп., а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 639 руб. 86 коп., ему был доначислен налог в размере 303 535 руб. 00 коп., а также начислены пени в размере 20 470 руб. 91 коп.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску № 14 от 27.03.2018 г. о принятии обеспечительных мер в отношении Абрамова А.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа легкового автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, ВИН № №, стоимостью 330 000 руб. 00 коп.

Абрамов А.А. обжаловал решение заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску № 46616 от 19.03.2018 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области от 25.05.2018 г. апелляционная жалоба Абрамова А.А. оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 23, 41, 207-209, 217.1, 228 Налогового кодекса РФ, ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», принимая во внимание, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости от Абрамова А.А. к ООО «Новорейл Сервис» был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в 2016 году, кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, подтвержденная выписками из ЕГРН, была определена по состоянию на 01.01.2016; доходы, полученные Абрамовым А.А. от продажи спорных объектов недвижимости, меньше, чем их кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г., умноженная на понижающий коэффициент 0,7, пришел к выводу о том, что ИФНС России по г. Брянску обоснованно исходила при исчислении налога на доходы физических лиц за 2016 год в отношении Абрамова А.А. из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., умноженной на понижающий коэффициент.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости подано ООО «Новорейл Сервис» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29.08.2017 г., суд посчитал, что определенная ее решением кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2017 г., а потому неприменима при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Кроме того, суд учел, что административный истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несмотря на наличие указанной информации в открытом доступе, не обращался, соответствующее заявление подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости новым собственником недвижимого имущества - ООО «Новорейл Сервис», директором и учредителем которого является административный истец.

Судебная коллегия полагает выводы суда в части отказа в признании оспариваемого решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на доходы физических лиц и начисления пени ошибочными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.п. 3 и 7).

Согласно п.п. 2 п. 1, пунктам 2 и 3 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества.

Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности (статья 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке») и экономического основания, а также необходимость учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога (ст. 3 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости положениями статьи 403 НК РФ регламентирован порядок определения налоговой базы в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии же с принятыми изменениями в указанную статью Налогового кодекса Российской Федерации сведения об установленной комиссией или судом кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ).

Таким образом, из указанных нормативных правовых актов следует возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, стоимость реализованных Абрамовым А.А. в 2016 г. объектов недвижимости была пересмотрена 08.09.2017 г. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, при этом данная Комиссия выявила значительное превышение кадастровой стоимости над рыночной (83 %), соответственно установленная в 2015 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости напрямую затрагивает права Абрамова А.А., в частности, по налогу на доходы физических лиц.

При этом и рыночная, и кадастровая стоимости были установлены на одну дату – 01 января 2015 года, что свидетельствует об экономически безосновательном завышении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Решение же об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, принятое на том основании, что результаты определения кадастровой стоимости повлекли нарушение прав лица в виде недостоверной оценки, подразумевает восстановление нарушенных прав, в том числе на исчисление экономически обоснованного налога.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Брянского областного суда № 44Га-62/2018 от 26.12.2018 г.

В этой связи у суда первой инстанции не было оснований для отказа административному истцу в удовлетворении его требований в части признания оспариваемого решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на доходы физических лиц и начисления пени.

С учетом изложенного апелляционная жалоба административного истца Абрамова А.А. в данной части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления в этой части.

В то же время решение ИФНС по г. Брянску № 46616 от 19 марта 2018 г. в части привлечения Абрамова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, судебная коллегия считает законным и обоснованным, а решение суда в данной части – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 119 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщики-физические лица производят исчисление и уплату налогов, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30.04.2017 г. являлось выходным днем, а ближайшим следующим за ним рабочим днем являлось 02 мая 2017 г., налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна была быть представлена Абрамовым А.А. не позднее 02.05.2017 г.

Как следует из материалов дела, данная декларация была представлена им в налоговый орган по месту его учета 04.05.2017 г., т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Вопреки требованиям данной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по уточненной (корректирующей № 2) декларации была уплачена Абрамовым А.А. 18.10.2017 г., а соответствующая часть суммы пени в размере 771 руб. 21 коп. уплачена 27.11.2017 г.

С учетом этого уточненная (корректирующая № 2) налоговая декларация была представлена Абрамовым А.А. до уплаты указанной в ней суммы налога, т.е. с нарушением срока подачи налоговой декларации.

При принятии решения о привлечении Абрамова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, ИФНС по г. Брянску было принято во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем были удовлетворены письменные возражения Абрамова А.А. в части снижения штрафных санкций, которые были уменьшены в 10 раз.

С учетом этого решение ИФНС по г. Брянску № 46616 от 19.03.2018 г. в части привлечения Абрамова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки, с соблюдением требований закона, в связи с чем не нарушает права административного истца и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 г. по административному делу по административному иску Абрамова Александра Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить в части отказа в признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску № 46616 от 19 марта 2018 г. и принять по делу в данной части новое решение.

Административный иск Абрамова Александра Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску в части признания незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления ему налога на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску № 46616 от 19 марта 2018 г. в части привлечения Абрамова Александра Анатольевича к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления ему налога на доходы физических лиц и пени.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Абрамова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи С.А. Алейникова

Д.А. Цуканов