Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, обязании повторно рассмотреть заявление по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконным и отменить распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – КУИиЗ г.Улан-Удэ) от 14 августа 2020 года № 1837-ПРПО, которым ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>; вид разрешенного пользования - для размещения жилого дома. 14 августа 2020 года административный ответчик вынес оспариваемое распоряжение об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и вышеуказанного земельного участка с образованием земельного участка общей площадью ... кв.м (далее также – образуемый земельный участок). При принятии данного решения КУИиЗ г.Улан-Удэ приняло во внимание, что образуемый участок находится в границах территории общего пользования (улично-дорожная сеть); частично - в зоне с особыми условиями использования (санитарно-защитная зона железной дороги). Кроме того, образование земельного участка приводит к изломанности границ, в границах участка проходят линии электропередач. По мнению ФИО1, оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится примерно в 2-3 метрах в начале и в 15-20 метрах в конце участка от улично-дорожной сети и примерно в 200 метрах от железной дороги. Правовые нормы, приведенные КУИиЗ г.Улан-Удэ в распоряжении, не совпадают по объему изложенных в нем обстоятельств.

В суде первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» ФИО3, действующая также в интересах заинтересованного лица МУ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, возражала против удовлетворения требований.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не были исследованы оригиналы документов, представленных административным ответчиком в копиях. КУИиЗ г.Улан-Удэ не подтвердил факт пересечения красных линий, нахождения части образуемого земельного участка на территории общего пользования, в зоне защитной зоне железной дороги. Проект планировки Центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ не был опубликован в читаемом виде, в связи с чем не подлежит применению.

В заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» ФИО3, действующая также в интересах заинтересованного лица МУ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, возражала против отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 2015 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного пользования - для размещения жилого дома.

17 июля 2020 года ФИО1 обратился в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в его собственности.

Оспариваемым распоряжением от 14 августа 2020 года № 1837-ПРПО административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель с образованием земельного участка общей площадью ... кв.м.

Правовыми основаниями для принятия распоряжения явились следующие нормы Земельного кодекса РФ: подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29; подпункты 3 и 4 пункта 16 статьи 11.10; пункт 7 статьи 11.9; пункт 2 статьи 11.10.

В распоряжении разъяснено, что согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ по проекту центральной части Октябрьского района территории г. Улан-Удэ земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования (улично-дорожная сеть), частично - в зоне с особыми условиями использования (санитарно-защитная зона железной дороги). Образование земельного участка приводит к изломанности границ и прохождению в границах участка линии электропередач.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое ФИО1 распоряжение принято административным ответчиком с соблюдением установленного порядка и в пределах предоставленных полномочий; у КУИиЗ г.Улан-Удэ имелись предусмотренные законом основания для отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в его собственности.

Данные выводы являются правильными.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2020 года Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в пределах своих полномочий представил КУИиЗ г.Улан-Удэ информацию по схеме расположения образуемого земельного участка.

Данная информация содержала, в том числе сведения о том, земельный участок расположен одновременно в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и в территориальной зоне ИТ-2 (зона улично-дорожной сети).

Также согласно Проекту планировки центральной части Октябрьского района г.Улан-Удэ, утвержденному распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 16 октября 2015 года № 1526-р, границы земельного участка пересекают границы красной линии; земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования (улично-дорожная сеть), а также частично расположен в зоне с особыми условиями использования (санитарно-защитная зона железной дороги).

Образование земельного участка приводит к изломанности границ; в границах участка проходят линии электропередач.

Согласно Положению о Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, утвержденному решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 27 апреля 2017 года № 321-30, данный Комитет является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ и обеспечивает реализацию ее полномочий в области архитектуры и градостроительства (пункт 1.1). Основными задачами Комитета являются, в том числе проведение единой политики в области архитектуры и градостроительства на территории г. Улан-Удэ (пункт 2.1). Комитет взаимодействует со структурными подразделениями Администрации г. Улан-Удэ по вопросам, относящимся к его компетенции (пункт 4.1.2).

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ установлено, что случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Как следует из имеющейся в деле выкопировки из Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ» (далее - Карта градостроительного зонирования), образуемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне Ж-1; частично – в территориальной хоне ИТ-1.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

Передача в частную собственность территории общего пользования противоречит положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Согласно представленной в дело выкопировки из Проекта планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 1421,9 га, образуемый земельный участок выходит за границы красных линий, на территорию общего пользования, не подлежащую приватизации.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок образуется, в том числе за счёт территории общего пользования - улично-дорожной сети.

Приказом Минтранса России от 6 августа 2008 года № 126 «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» установлены нормы отвода земельных участков. Ширина охранной зоны должна быть не менее 500 метров - в пустынных и полупустынных районах; не менее 100 метров - в остальных районах.

При принятии оспариваемого распоряжения административный ответчик также исходил из того, что образуемый земельный участок, площадью ... кв.м. расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, на что указано в информации Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ от 8 июня 2020 года.

В письме главного инженера Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от 14 сентября 2020 года, адресованном Комитету по архитектуре и градостроительству, следует, что дистанция пути не может согласовать уменьшение нормативной охранной зоны железной дороги с 100 до 50 метров.

Как видно из публичной кадастровой карты, ширина охранной зоны железной дороги относительно границы образуемого земельного участка составляет 97 метров.

Таким образом, при образовании земельного участка его границы пересекают границы территориальных зон; схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории (его границы пересекают красные линии); земельный участок частично находится в зоне с особыми условиями использования (санитарно-защитной зоне железной дороги).

Следовательно, при наличии перечисленных обстоятельств у административного ответчика отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в его собственности.

При этом оспариваемое распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель является обоснованным и содержит указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал непосредственно документы, указанные в письме Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (проект планировки Центральной части Октябрьского района г.Улан-Удэ; Правила землепользования и застройки г.Улан-Удэ), подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, оснований для критической оценки представленных доказательств у суда не имелось. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком выкопировках Проекта планировки и Карты градостроительного зонирования, не предоставлено. Требование о подложности документов в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

В суд апелляционной инстанции административным ответчиком представлена копия Проекта планировки центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ, не отличающаяся по своему содержанию от представленного районному суду документа, а также иные документы - Карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», публичная кадастровая карта.

Данные документы заверены надлежащим образом и.о. председателя Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО4, чьи полномочия подтверждены распоряжением мэра г. Улан-Удэ от 25 декабря 2020 года № 319-к.

Довод апелляционной жалобы о том, что Проект планировки Центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ не был опубликован в читаемом виде, подлежит отклонению.

Проект планировки Центральной части Октябрьского района г. Улан-Удэ как нормативный правовой акт градостроительного зонирования, содержащий графические материалы, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 28 апреля 2012 года № 135 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление сведений, документов, материалов, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности», в соответствии с которым ФИО1 не был лишен возможности обратиться с запросом о предоставлении соответствующей наглядной информации, касающейся расположения образуемого земельного участка относительно территориальных зон, красных линий, санитарно-защитной зоны железной дороги.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не указал в оспариваемом распоряжении конкретные нормы права, касающиеся санитарно-защитной зоны железной дороги, изломанность линий границ земельного участка, во внимание не принимается.

В распоряжении имеется ссылка на пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которой подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территории; а то, что образование земельного участка приводит к изломанности границ и в границах участка проходят линии электропередачи указано в качестве дополнительной информации, что согласуется с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи: Н.А. Матвеева

П.С. Назимова